Форум » Петр Красилов на сцене и на экране » LADIES’ NIGHT. Только для женщин » Ответить
LADIES’ NIGHT. Только для женщин
Pegasenka: Норман первый выход 26 марта в Питере
Конфетка: Офигеть!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Marin4ik: Ураааааааааааааа!!!!!!!!!!!! Значит Петя приедет к нам в Челябинск!!!!!!!!
Jane: А в Москве ожидается?
Милли: В Афише Петр указан только на гастролях этого спектакля. В Москуве он в нем играть не будет!!! Повезло тем кто живет не в Москве!
Pegasenka: Милли пишет: В Москуве он в нем играть не будет!!! Интересно, и откуда это такая информация категоричная?
Jane: Значит москвичи тоже смогут возможно увидеть?
Милли: Pegasenka пишет: Интересно, и откуда это такая информация категоричная? Ну такое мнение сложилось после просмотра Афиши .... Ну, простите, за такое категориченое сообщение....
москвичка: Pegasenka Нормана Башаров играл???
Леночек2010: Ого!Не ожидала,не ожидала....оболдеть!Супер!))))
Мася: ПИТЕРЦЫ!!!! Ну вы как всегда впереди планеты всей - все новое у вас))))))))))))))))) С вас - аншлаг и отзывы!!!!!!!!!!!!!!!!
Anita: С ума сойти!!! Вот это новость!!! Потрясающе!!! Питерцы, ждём отзывов!! Я думаю, он и в Москве обязательно играть будет, просто пока ещё нет. Тогда можно будет второй раз на спектакль идти!!
Настена: Будем с нетерпением ждать этого спектакля с участием Пети в Москве!!!
Фрося: Отличная новость! Мне всегда казалось, что это Петина роль. И вот свершилось!
nelly2002: Похоже, я тут единственный человек, которого эта новость огорчила.
Настена: nelly2002 чем огорчила?
Милли: nelly2002, что плохой спекатакль? Я просто так его и не посмотрела, только собиралась сходить
nelly2002: Милли пишет: nelly2002, что плохой спекатакль? Я просто так его и не посмотрела, только собиралась сходить Я его не видела. Мне сама идея не нравится.
москвичка: nelly2002 на Лэйдиз найт стоит сходить один раз и сразу же хочется еще и еще спектакль-хит!
nelly2002: москвичка пишет: на Лэйдиз найт стоит сходить один раз и сразу же хочется еще и еще спектакль-хит! Ну и что что хит? Петросяна народ тоже любит, становится ли Петросян от этого лучше? Мне Боинг-Боинг не понравился и показался жутко пошлым, боюсь, что ЛН для меня - это слишком.
Pegasenka: Jane пишет: Значит москвичи тоже смогут возможно увидеть? конечно
Фрося: Ну зачем же сразу в штыки принимать... не все любят плакать на спектакле..Большинство хотят радоваться. Этого , кажется, в человеке не истребить! Если воспринимать Боинг как милую шутку, средство, чтобы посмеяться и забыть свои проблемы хотя бы на 2,5 часа- то это прекрасно. Смотрела ЛН в прошлом году. Не знаю, может быть спектакль так изменился, но там было не пошло, а просто смешно. Ну и я его восприняла как шоу, развлекательное шоу с великолепными артистами.Кстати, ЛН -самая успешная антреприза в стране. Пока его успеха никто не достиг.
Мася: nelly2002 пишет: Петросяна народ тоже любит, становится ли Петросян от этого лучше? Смею уверить, что ЛН лучше чем нафталинный Петросян ;)
nelly2002: Я наверно слишком старая и старомодная, но мне кажется, что стриптизу место в стрип-баре, а не в театре. Я наверно проспала момент, когда он стал высоким искусством. Что касается того, что зритель хочет веселиться и отдыхать, он имеет на это полное право, но веселить же можно не опускаясь до полного примитива. Надо все-таки думать чем смешишь. Зрителя надо не развращать, потакая ему, а воспитывать и делать лучше. Не опускаться до него, а поднимать его до себя. А то потом удивляемся, что зритель на серьезные спектакли не ходит и хороших книжек не читает - да потому что испортили вкус всяким дерьмом. Вот кстати, Театр по правилам и без - хороший пример того, как можно смешить до колик, не скатываясь в дурновкусие. Боинг этим похвалиться не может, тоже смешная вещица, я смеялась, хоть он мне и не понравился. ЛН я не видела, повторюсь, читала только кучу восторженных отзывов, интервью с участниками и режиссером. Примеры шуток читала, не поняла что в них смешного. Отзывы зрителей, за единичными исключениями, сводятся к одному "Мы поржали как кони, а в конце они разделись по-настоящему! Вау! Теперь я могу сказать, что видела задницу Гоши Куценко!" И мне очень понравилось как сказала Людмила Артемьева, когда у нее спросили были ли необычные реакции на этот спектакль. Она сказала, что когда они были в Израиле, на одном из спектаклей ползала встало и ушло. "И я испытала гордость за этих людей, у которых так высок уровень культуры и крепки моральные принципы", сказала она. У меня, наверно, слишком высок уровень культуры. Извините, если кого обидела. И еще, народ, вот положа руку на сердце, скажите - вот после Фандорина, Сореля, Пети Трофимова и Роберта Сильвертена, наконец, выйти на сцену голую задницу показать - это что, творческая удача и шаг вперед? Чему, блин, радуетесь. Плакать хочется.
Мася: Не нужно сводить спектакль исключительно на голые задницы и стриптиз. Полтора акта - веселая искрометная комедия! Да и сам стриптиз сделан качественно и не пошло. С какой-то стороны могу согласиться что в "Боинге" пошлости и поболе будет.
Амура: Про пошлость... Ну это наверное кто за чем пришёл на спектакль. В "Береге утопии" тоже можно пошлость усмотреть. Например, как сёстры Бакунина обсуждают половой вопрос, да и много всего другого. А БУ все считают высокохудожественным спектаклем. Кстати, о стриптизе - ведь артисты не профессиональные стриптизёры и не имеют фигур апполонов, однако то, что мы видим на сцене очень красиво и не вызывает отторжения. Великая сила искусства?..не знаю.. Но ведь спектакль не о стриптизе... о о другом... совсем о другом. О человеке, о преодолении,о смелости, о изменении себя... Уверяю вас, если бы ходили только на "голые задницы", то в зале бы сидели единицы.
Фрося: Спорить не хочу, у каждого своё мнение. Но прочитала интервью Мамедова, не новое, и во многом с ним согласна....Особенно в вопросе чистого искусства. Продюсер Эльшан Мамедов: "Советская модель театра отжила свое" Единственный в стране продюсер-антрепренер с театроведческим образованием и один из главных идеологов "качественной" антрепризы приехал в Пермь на фестиваль "Пространство режиссуры" и в перерыве между фестивальными мероприятиями рассказал "Известиям" об особенностях независимого российского театра. вопрос: Формально антрепризный театр отличается от репертуарного лишь способом организации. Есть ли между ними более глубокие, сущностные различия? ответ: По большому счету, разница - в форме организации, и только. Во всяком случае, лично я не воспринимаю взаимоотношения »государственного театра и антрепризы как антагонизм. Просто у нас разные условия существования. И отличительной особенностью независимых театральных проектов является то, что у них слишком мало возможностей для экспериментов. Вот, скажем, я вчера смотрел спектакль "Рассказ о семи повешенных" режиссера Карбаускиса и думал: "Вот бы мне такой! Вот бы Карбаускис ставил у меня что-нибудь каждый год". Но, к сожалению, это невозможно - несмотря на то, что это профессиональный спектакль с потрясающими актерскими работами и режиссерскими придумками. Потому что передо мной, как перед продюсером, сразу встает вопрос: "Смогу ли я собрать несколько раз в месяц тысячный зал?" Я не имею права не думать о зрителе. Я не имею права на пустые залы - для меня это банкротство. Поэтому лично моя главная задача в этой ситуации - соединить художественную составляющую спектакля с коммерческой. И если я не "сбалансирую" - я не выживу. в: Можно вообще не утруждать себя поиском баланса, обходясь одной лишь коммерческой составляющей. Согласитесь, подобная ситуация - не редкость. о: Да, есть продюсеры, которые думают совершенно по-другому, у них другой подход. И в этом нет ничего плохого. Это процесс. Это вечный конфликт между Бродвеем и офф-Бродвеем, между Ист-эндом и Вест-эндом, между Комеди Франсез и французским бульварным театром. Во Франции есть театры, в которых ноги моей не будет. А есть театры - такие же частные, коммерческие, куда я буду ходить всегда, потому что там есть интересные художественные руководители, репертуар. Все зависит от подхода человека, который руководит тем или иным делом. в: Как по-вашему, возможно ли сегодня создавать популярный, но не "попсовый" театральный продукт? о: Можно. Вот, например, у нас есть такой спектакль - "Госпиталь "Мулен Руж". Мне говорили: "Что ты делаешь? Это же Франция, 17-й год, война, медсестры, госпиталь - кому это надо?" И тем не менее, мы уже 3 года играем этот спектакль и играем очень успешно. На фестивале в Тольятти ко мне подходили члены жюри и говорили: "Ребята, но это же не антреприза!" Что значит - "не антреприза"? Зал сидит? Сидит. Ему интересно смотреть? Интересно… Повторяю: все зависит от конкретного человека. Если он хочет заниматься "чесом" по городам с известными артистами - пусть. Мне это не интересно. Театр - дело очень нервное, душевно-затратное, и если ты хочешь просто заработать денег - лучше фантой идти торговать. в: Кстати, когда и почему слово "антреприза" стало ассоциироваться с низкопробным искусством, ширпотребом? Ведь Дягилева, который, в сущности, был одним из первых антрепренеров, никому не приходило в голову обвинить в "чесе"? о: Это началось во время перестройки. У нас же 70 лет не было негосударственного театра. И когда после распада СССР стало можно заниматься бизнесом, все те филармонические администраторы, которые раньше зарабатывали на подпольных концертах Высоцкого, занялись "чесом". Они брали "звезду", занавеску, пару стульев и ездили с этим по городам. И вот "этого" в какой-то момент стало слишком много. И мне очень обидно, что сейчас в России - стране с сильнейшей антрепренерской традицией - слово "антреприза" воспринимается как синоним халтуры. Я понимаю, что халтурной антрепризы сегодня хватает. Я хожу на эти спектакли по долгу службы, сижу и съеживаюсь - потому что стыдно. Но не все так плохо. Вот в середине сентября в Благовещенске прошел кинофестиваль "Амурская осень", а параллельно с ним - конкурс антрепризных спектаклей. Я сидел в жюри и отсмотрел в общей сложности 12 спектаклей. Так вот, добрая половина из них была очень прилично сделана. И меня очень радует, что в нашем полку прибыло. в: "Ваш" полк - это полк "качественной" антрепризы? о: Я ни в коем случае не превозношу свой проект и в данном случае говорю не столько о качестве, сколько о серьезности отношения к театральному делу. Так вот, серьезных работ я увидел немало. Был замечательный спектакль Юрия Еремина "Самое дорогое - бесплатно" по японскому драматургу Мисиме - не самый легкий автор, между прочим. Был "Сирано" с Безруковым в главной роли, и это хорошая актерская работа. Была "Близость" с Амалией Гольданской. Был спектакль по дневникам жены Достоевского с Катей Васильевой в роли Анны Сниткиной: в течение трех часов она практически одна на сцене, и ты глаз не можешь оторвать. Стоило поехать в Благовещенск, чтобы это увидеть! Но, наряду с сильными работами, были и работы удручающие, когда мы выходили со спектакля с дрожащими руками и спрашивали друг друга: "Кто, кто эти люди? Откуда они взялись?" Даже в клубах так уже не играют! Народный театр любительский - в нем хоть искренность какая¬-то есть, потому что люди занимаются этим для души. Но как могут известные люди выдавать такое на сцене? Надо же иметь какое-то уважение к людям, которые заплатили деньги и пришли в зал. Когда смотришь такие катастрофические спектакли, становится жалко, что нет цензуры. Но все-таки "50 на 50" - достаточно хороший расклад. Я говорил с организатором фестиваля Сережей Новожиловым о том, что надо поднимать его статус, более тщательно заниматься отбором, создавать экспертный совет. И, по¬-моему, я был услышан. Ребята понимают, что нужно идти дальше, придумывать концепцию, может быть, проводить "круглые столы", обсуждения. Ведь в антрепризном театре очень много проблем - с финансированием, например… в: А проблема с актерской командой - существует? Ведь антрепризная "сборная" - это не постоянная театральная труппа. Для того чтобы отдельно взятые сильные игроки образовали достойный ансамбль, им нужно "сыгрываться"… о: Ситуация "сборной" - с одной стороны, очень привлекательная, а с другой - предельно сложная. К тому же, в репертуарном театре ты просто вывешиваешь приказ, и человек является в 11 утра на репетицию, а здесь артиста нужно увлечь идеей - потому что взять и приказать ему играть ты не можешь. Для того чтобы актеры, занятые в спектакле "Ladies Night", сыграли его 360 и еще постоянно донимали бы меня вопросом: "Почему мы так мало играем?" - надо хотеть играть. А раз они хотят друг друга видеть, хотят играть вместе, они - команда. Другое дело, что наши актеры часто бывают заняты в других проектах, в том числе киношных, а театральные гонорары, по определению, не могут конкурировать со стоимостью съемочного дня. Если раньше актеры снимались в кино в свободное от театра время, то сейчас все наоборот, и это проблема не только антрепризного, но и репертуарного театра. Хотя все зависит от приоритетов: скажем, Петя Красилов отказался от роли, чтобы выпустить спектакль; а тот же Гоша Куценко может пожертвовать десятью ролями в кино ради одной театральной. Но в большинстве случаев нам приходится подстраиваться под кино. И это плохо. Потому что профессию свою актеры получают в театре, и развиваются они только в театре. в: Круг ваших обязанностей в театре значительно шире собственно продюсерских. Вы занимаетесь не только поиском инвестиций под проект, но и отбором материала, работой с режиссерами, актерами, художниками. Может быть, вы никакой не продюсер, а художественный руководитель? о: В первую очередь, я - театровед. И я занимаюсь театральными проектами от "а" до "я". Мне не интересно "ведать" деньгами, для этого у меня есть финансовый директор. Мой профессиональный азарт состоит в том, чтобы найти пьесу, которая сегодня "попадет" в зрителя. Не бывает такого, что режиссер приходит с текстом и говорит: "У меня есть материал, есть артисты, давай работать". Сначала я лично выбираю пьесу, а потом под нее уже собирается вся команда - от режиссера до актеров. И, знаете, я чувствую некоторую ответственность перед режиссерами, поэтому, когда я им предлагаю что-то, стараюсь, чтобы они дважды в одну "воду" не входили. Например, после спектакля "Ladies Night" я очень долго уговаривал Витю Шамирова сделать "Госпиталь "Мулен Руж". Я говорил: "Пойми, после спектакля-¬шоу тебе нужен тихий спектакль о любви". А Сергей Алдонин после комедии-буфф "Боинг-¬Боинг" сделал драму "Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?". И с актерами - тоже интересно взаимодействовать. Несмотря на то, что мы - частный театр, есть костяк актеров, которые работают с нами постоянно. Это очень приятно. в: И все-таки, при прочих равных, если бы вы могли сохранить творческую и финансовую независимость в стационарном репертуарном театре, - вы бы предпочли его антрепризному? о: Мы, собственно, уже репертуарный театр. Только на октябрь у нас запланировано 18 спектаклей на разных московских площадках. С тем же успехом они могли бы пройти в одном помещении. И если говорить о конкретном здании, куда я мог бы прийти и сформировать команду на контрактной основе - то да, мне это интересно. Но художественным руководителем в государственный театр я бы не пошел никогда. Ни-ког-да! Я не умею работать под чьим-то началом. Это не плохо и не хорошо - это данность. Кроме того, я не хочу тратить свою жизнь на борьбу с труппой. Вот я приду, а там сидит 70 человек артистов, из которых 50 - балласт. И что мне с ними делать? Уволить? Во-первых, я такого греха на душу не возьму, а во-вторых, завтра они все восстановятся через суд. Это проблема советской модели репертуарного театра, которую сейчас все пытаются искусственно удержать. В свое время это была блистательная модель - нам весь мир завидовал! Но есть время одного театра, а есть - другого. Это нормальное течение истории. Не надо к этому относиться так болезненно. Не надо привязывать к себе труппу, живущую в режиме ожидания! Надо делать театральную реформу. Но так уж повелось, что открыть театр в нашей стране намного легче, чем закрыть. Посмотрите театральную афишу: в одной только Москве - немыслимое количество театров. Кто туда ходит? Держать театр, если в него ходит 20 зрителей - есть смысл только в том случае, если это подлинное театральное искусство. в: А вы готовы сформулировать критерий подлинного театрального искусства? о: Главное в театре - эмоция. Бывают хорошие спектакли, в которых все правильно сделано, все хорошо работают, но смотреть их скучно до безумия. Концептуальная режиссура - это прекрасно, я готов разгадывать ребусы, но если я не подключаюсь к этому эмоционально, энергетики нет со сцены - то это может быть выдающееся художественное произведение, перфоманс. Если нет эмоции - для меня это не театр
nelly2002: У меня такое ощущение, что я буквами какого-то другого алфавита пишу, не русского, настолько меня не понимают. Я не свожу спектакль на голые задницы и стриптиз. Его сводят на это дело те, кто смотрел и отзывы написал. Видно оно все внимание на себя перетягивает. А, ну да, еще искрометную комедию отмечают. Но эти два элемента могли бы существовать отдельно. В театре стриптиз можно было бы не показать, а обозначить, искусство с высокой степенью условности в конце концов. Может же дверь изображать из себя Московский университет. Это раз. О преодолении, смелости и изменении себя можно делать спектакль и на другом материале. Тем более что замечают это в LN, судя по тем же отзывам, единицы. Немножко разные спектакли - то что играют актеры (а я охотно верю, что по-актерски им материал интересен), и то что видят 90 процентов зрителей. Да они же пришли на антрепризу, они развлекаться хотят, а не смыслы выискивать. Кроме того, сюжет LN, если вдуматься, содержит в себе одну вредную идею. Ведь она о чем: тебя уволили - не беда, преодолей ложный стыд, иди в стриптизеры, хорошая профессия, не хуже других. Нет, я действительно, наверно, ужасно отстала от жизни, и она действительно не хуже других (а то когда меня воспитывали, это был ужас и позор, вроде проституции). Но вот если ваш сын/брат/муж или дочь/сестра пойдут этим зарабатывать, вас это обрадует? Или может пусть сразу на панель? А что, тоже хорошая профессия, нужная и полезная. Это два. Теперь про то, что стриптиз в LN сделан качественно, красиво и непошло. Охотно верю. Но это-то и плохо. Оттого что бяку завернули в красивую обертку, она бякой быть не перестала, но уже никто не замечает, что она бяка. И то, что вы хвалите спектакль, это лишний раз доказывает. А уж качественность сама по себе вообще ни о чем не говорит. Порнуху тоже можно снять качественно, Михалкова там в режиссеры пригласить, бабла вбухать немерено. Красиво небось получится ;), только порнухой быть не перестанет. Ядерные ракеты вот тоже наверно очень качественные. Ядерная ракета - это разумное, доброе, вечное? Это три. Вообще у любого художника, у любого человека публичной профессии должна быть внутренняя цензура. Нужно думать о том, как отзовется то, что ты говоришь и что делаешь, потому что на это ориентируются другие. У нас никто почти об этом не думает, вот поэтому у нас такое телевидение, такие в большинстве своем фильмы и т.д. и т.п. Вот и получаем публику, которая не думать, не чувствовать не хочет, и которая голосует рублем против тех же замечательных "Лошадей", которые всего года два в репертуаре продержались. Искусство все-таки должно обращаться к уму и сердцу, а не к телесному низу и не вызывать у зрителя смех щекоткой. Это четыре.
москвичка: nelly2002 знаешь, рассуждать о "добре и зле" этого спектакля можно долго. Но когда ты сидишь там, в зале, там ТАКАЯ энергетика, ТАКАЯ атмосфера!!! Очень смешной спектакль! Замечательный Разбегаев, Башаров (был), Кюрзидис, Артемьева (увы и жаль, что больше не играет), Куценко, конечно халявит. Это не просто развлекуха и в конце вау- стриптиз. Нет, спектакль тоже дает задуматься- там такой монолог Артемьевой шел трогательный. Я была 2 раза и хочу еще!
Фрося: nelly2002 пишет: Кроме того, сюжет LN, если вдуматься, содержит в себе одну вредную идею. Ведь она о чем: тебя уволили - не беда, преодолей ложный стыд, иди в стриптизеры, хорошая профессия, не хуже других А вот правда, так ли это просто преодолеть себя и выйти на сцену , и не просто выйти, а полностью раздетым? Это же не просто так..... захотел, пошёл в стриптизёры и деньги потекли рекой. Чтобы на стриптизёра захотели посмотреть, надо и соответствовать - фигуру иметь, внешность и уметь отбросить стыд.А наши герои - сталевары,простые рабочие парни, да ещё и с кучей комплексов. Хотя на самом деле спектакль не об этом.... Если взять отдельно каждого героя - то там целая жизнь, с взлётами , падениями, проблемами. И вообще в этой пьесе нет ни одного благополучного героя, всё как в жизни....И как каждый преодолевает себя, меняется и становится участником шоу. Назвать это просто стриптизом( в обыденном смысле этого слова) я не могу.
nelly2002: Фрося, конечно, нелегко. Речь-то не об этом. Ну изменили они себя, ну избавились от комплексов. Цель-то у них какая была? Что они себе другую профессию не выбрали? Менее сомнительную с моральной точки зрения и более общественно-полезную? Быстрых денег захотелось? Хорошо еще им объявление о стриптизе попалось, а не воровской авторитет в поисках рабсилы. Тем-то мне вся эта история и не нравится, что она выдает нечто сомнительное за модель для поведения. И если сделано это талантливо, тем хуже. И о чем бы там не был спектакль на самом деле, для большинства зрителей он все равно "спектакль для воспитанных девушек, которым хочется пойти на мужской стриптиз, но в клуб идти стремно, вот и приходится идти в театр" (фраза из одного отзыва). Ну и для фанаток, которым на кумира а ля натюрель посмотреть хочется ;)
полная версия страницы