Форум » Евгений Редько на экране и на сцене » Вишневый сад » Ответить
Вишневый сад
nedagna: давайте не будем забывать о таком хорошем спектакле!!! =)
Ответов - 72, стр:
1 2 3 All
Наташа: Стопроцентно согласна с nik_guest! Подписываюсь под каждым словом! И кроме того, что спектакль замечательный, он еще и очнеь домашний, тёплый, уютный, с какой-то неповторимой атмосферой!
Юлия-театралка: 17 декабря иду на спектакль.Билеты заказала.
Мася: Давно не было спектакля! Надеюсь, что актеры соскучились по ролям
Фрося: А интересно, чай на сцене пьют с пирогом,вкусный ли пирог и с чем он? Эта сцена чаепития моя самая любимая. Так и хочется за этот стол, сидеть бы где-нибудь на краешке и слушать.
Юлия-театралка: Я слышала что сам спектакль играется как то необычно (я имею ввиду как сидят зрители) откройте тайну как.
nik_guest: Зрители "делят" сцену с артистами, т.е. места для зрителей - на сцене слева, а действие разыгрывается в правой части сцены и в зрительном зале.
nissi: Да собственно нет никакой тайны... Все видно из планировки зала на сайте РАМТА. Спектакль проходит на сцене, со стороны левой кулисы стоят ряды для зрителей (такие же как на А зори здесь тихие, Лоренцаччо..)Ряды занимают приблизительно треть сцены, а две трети это декорации собственно спектакля. Сцена продлена вглубь зала, что использовано в некоторых сценах, Практически всё действие ,обычный зрительный зал отгорожен белым покрывалом , так что ощущения вполне камерные... А в остальном все это нужно видеть, иначе будет совсем неинтересно.
Юлия-театралка: nik_guest и nissi спасибо. Жду теперь с большим нетерпением 17 декабря.
Love_Dance: Ух, как интересно. А я даж и не знала ) спасиб!
Мишель: Какой интересный цветочек вчера Евгению Николаевичу подарили)))))))))))))))
Кареглазая: Мишель пишет: Какой интересный цветочек вчера Евгению Николаевичу подарили))))))))))))))) И какой?
nelly2002: Кареглазая пишет: И какой? На фрагмент веника очень было похоже ;)
Обыкновенная: Ну ващще...Ребят, вы чего? Это же багульник был (сразу говорю, дарила не я , у меня розочки были, просто видела, как он им "причесывался" ). Постоят в воде эти веточки и расцветут.
Гостья: "Где-то багульник на сопках цветет, Сосны вонзаются в небо..." - даже песня когда-то была. Дивный цветок - главное, он наверняка из юности Евгения Николаевича... Лучше бы о спектакле рассказали, что ли...
Конфетка:
Амура: А фотка хороша!
Настена: Амура пишет: А фотка хороша! мне тоже очень нравиться
Обыкновенная: Кто-нибудь был на вчерашнем спектакле? Поделитесь впечатлениями, как все прошло?
Мася: В спектакле очень важно оформление сцены. Всё с самого начала выглядит запущенно, затхло, заброшенно, пусто (пусты и здесь и многие герои - Яша, Раневская, Дуняша, Шарлотта), всюду белые полотна, которыми накрыты стены и даже сам Вишнёвый сад. Очень большое значение имеет и маленький домик, на который все с умилением смотрят как на детскую, как на счастливое прошлое, которое невозможно вернуть. Но почти все герои не хотят замечать, что всё уже в прошлом, они продолжают делать вид, что всё по-прежнему, всё замечательно, жить счастливо и ничего не делать. А когда Лопахин или Гаев всерьёз говорят о проблемах, о том, что делать с Вишнёвым садом, все остальные от них отмахиваются, или попросту их игнорируют. Они сами озвучивают свою позицию - "Бог поможет", "Что мне до шумного света". Очень показателен эпизод, когда приезжает Раневская и Лопахин хочет с ней поздороваться, поговорить, а она несколько раз проходит прямо перед ним и упорно его не замечает. Он здесь лишний, он здесь не нужен. Здесь у Лопахина нет такой детской и сильной любви к Раневской, как у Лопахина из спектакля Някрошюса. Он просто относится к ней с огромным уважением и благодарностью, и очень хочет, чтобы его поняли, чтобы его послушали. Но его не слушают. И это начинает его раздражать, он проявляет своё совершенно явное недовольство - как же так, он от сердца хочет помочь, а его помощь не принимают, эти неделовые люди, считает, что всё само как-то сложится. А так не бывает. Все, кроме Лопахина и Гаева, которому в прямом смысле затыкают рот, даже когда он говорит по делу, вовсе не думают о том, что будет с садом. Раневская иногда об этом говорит, но говорит неискренне, наигрывая. Когда приходит известие о продаже сада, все им поражены как молнией, как будто это произошло внезапно, без всякого предупреждения. В конце спектакля, перед отъездом, собирая вещи, собирают и вишнёвые деревца, и домик - символ счастья, который предварительно разбирают, причём делается это не бережно, а грубо, небрежно и деловито, всё сбрасывается в одну кучу как старый, никому ненужный хлам. Дуняша и Аня с самого начала предстают весёлыми, наивными, впечатлительными, легкомысленными, глуповатыми молодыми девушками. И только в Ане обнаруживается что-то более серьёзное - утончённость и чувственность натуры, тонкое и умное понимание жизни. Точно также, как Дуняша, что очень важно, здесь выглядит и Раневская. Она приехала домой не насовсем, что чувствуется сразу. Она с самого начала знает, что вернётся в Париж к своему "любимому" и почти ни что, происходящее в доме её не волнует. Она просто приехала на отдых. Да, она вспоминает прошлое, говорит, как прекрасен сад, сожалеет о нём - но за исключением некоторых моментов всё это лишь на словах. По-настоящему она сожалеет, лишь когда говорится, что сад продан, и когда она покидает дом, но и в этих случаях она заглушает чувства патетикой. В Варе, опять же с самого начала, сильно чувствуется отличие от Дуняши и Ани. Это проявляется, даже в том, как она встречает сестру. Иногда в ней проскакивает такая же молодость непосредственность, но сразу же исчезает. Когда она общается с Аней, она обращается с ней как с дочкой. В ней чувствуется тоска по своей ещё не ушедшей молодости, по своей невозможности устроить жизнь, загруженность хозяйством. Она ото всех запирается, и никому по-настоящему не открывается. Лопахин у Ильи Исаева пока довольно неровный - кое-где он "недоигрывает", где-то переигрывает, где-то невольно копирует интонации Евгения Миронова, но нельзя не принимать во внимание, что Исаев - начинающий актёр, а эта роль всё-таки рассчитана на более опытного актёра. Но думаю, со временем он "разыграется" и всё станет гораздо лучше. Лопахин очень умный, очень деятельный, активный. Он постоянно чем-то занимается, не проводит ни секунды без движения. Купив сад, он потрясён, опьянён, не верит этому. Но вместе с тем с покупкой сада в нём появляются некоторые барские замашки, манеры, интонации, однако его характер от этого не меняется. Нельзя сказать, что он испытывает настоящую жалость к Раневской и остальным. Что случилось, то случилось. Он их предупреждал. Тем не менее, он чувствует себя неловко. И не в малой степени потому, что Варя, которую он определённо по-настоящему любит (в начале спектакля он даже хочет с ней объяснится, но видит, что она не одна и разочарованно уходит), не простила ему именно покупку вишнёвого сада. Не поняла, как он посмел это сделать. Это чувствуется и в её выражении лица, когда она услышала о продаже, и в их прощальном разговоре, когда она старается его не замечать. Петя Трофимов здесь вовсе не выглядит карикатурным, каким он выглядел в спектакле Някрошюса. Он искренне верит в то, что говорит, и говорит это очень искренно, без излишней патетики, но он не понимает, что сам становится таким же бездельником, каких он ругает на чём свет стоит. Тем не менее, Петя и Аня - самые лучшие, самые искренние и самые счастливые персонажи спектакля и у них действительно есть надежда на настоящую и полную "новую" жизнь. Фирс не выглядит призраком, духом дома. Он выглядит настоящим заботливым, любящим и трогательным слугой. Его не считают, как у Някрошюса предметом мебели, "многоуважаемым шкафом"; он просто никого не интересует, почти не интересует даже Аню. Его упорно не замечают. Иногда с ним даже заговаривают, отвечают ему, но скоро это надоедает и его с раздражением обрывают. И очень интересно, что, говоря монолог про "многоуважаемый шкаф", Гаев здесь обращается именно к шкафу, но Фирс тут же отзывается, как будто говорят ему. А на него опять не обращают внимание. Даже в разговоре про отправление в больницу его воспринимают только как обузу. Если продолжить сравнения "Вишнёвых садов" Бородина и Някрошюса, то я могу сказать, что РАМТовский спектакль мне, наверно понравился даже больше. Он более жизненный, живой, искренний и естественный. Кроме того, персонажи, довольно невнятные у Някрошюса - Шарлотта, Симеонов-Пищик и Епиходов здесь сделаны очень точно. И ещё: Някрошюс, как и почти все режиссёры, поставил Вишнёвый сад как трагедию, а спектакль Бородина показался мне гораздо ближе к авторскому определению жанра.
Обыкновенная: Была вчера на «Вишневом саду», нет, в вишневом саду, так будет правильней. Пожалуй, вчера был один из лучших «Садов». Во всяком случае, ЕР был неподражаем. Несмотря на то, что роль Епиходова - не главная, весь зал оживлялся, когда он выходил на сцену, на него реагировали, его замечали больше, чем других. И это было справедливо. Он блистал. Он БЫЛ Епиходовым, а не играл в него. Его движения и интонации были точны, его герой был жалок и трогателен, умен и недалек («все эти умники такие глупые» (с)), вызывал смех и сочувствие. А как Евгений пел! Как сильно звучал его голос, каким бесподобным он был вчера. Браво! Браво!!! Браво!!! И спасибо, и низкий поклон за такое воплощение, за то, что имея первые роли, на вторых он не отдыхает, а отдает им себя так же, целиком.
Конфетка: Спасибо за отклики. Я сама так давно не была "в Саду" что появляется чувство некой "ломки"...... Очень постараюсь в ноябре попасть;)
Джули: Прочитала случайно в каком-то литературном журнале , что Чехов был недоволен постановкой своей пьесы. Он считал, что его не поняли- он написал комедию, а сыграли драму. Это же должно было быть уморительно смешным - Вишнёвый сад - это вся литература, где писали фундаментальные произведения Толстой и Достоевский, а потом пришли дачники и разделили литературу на маленькие участки - рассказы.Дачниками Чехов считал себя, Куприна и других современных ему писателей.В гувернантке он показал свою жену , так говорили, все кто близко знал их семью.Очень хотел, чтобы Книппер играла Шарлотту, а Станиславский - Лопахина. Эти роли он считал главными в пьесе. В персонаже Пете Трофимове отразилась "любовь" Антон Павловича к критикам, уж как его только не называет- "облезлый барин", "вечный студент". Да и речи его, призывы вершить доброе и вечное, нелепы. Сам я светлого будущего не увижу, но могу научить. Почему-то Чехова не послушались, Станиславский сыграл Гаева, а Книппер - Раневскую. и потом много лет эта постановка рассматривалась как канон. А Антон Павлович считал "Вишневый сад" полным провалом..... И герои другие, и акценты не так расставлены. Ну да, дело прошлое.... и уже никогда не узнаешь ,что же точно хотел автор. А пьеса живёт почти век. 26-го в РАМТе был какой-то удивительный "Вишнёвый сад"! Актёрский состав мой самый любимый! Гребенщикова, Морозов, Матюхова, Низина, Исаев - все на месте и все хороши. Каждая роль , каждый персонаж настолько выпуклы, настолько узнаваемы. Хорош получился "облезлый барин" у Красилова, странный, нелепый недотёпа с призывами к изменению мира . Евгений Редько блистал. Какой-то потрясающе очаровательный Епиходов у него был. Смешной, угловато милый. Небольшая роль, а какая значимая и заметная. Как-то только сейчас обратила внимание, что человеку, которого все зовут "22 несчастья", доверена переделка имения. Что из этого получится????))))) Сколько смотрю эту пьесу, столько восхищаюсь как Бородин умеет ставить семейные сцены, такой семейный спектакль. Казалось бы наузусть знаешь , школьная программа и читано не раз,но как интересно - как будто сидишь где-то рядом, в уголке, и вместе с героями проживаешь эту историю.
Фрося: http://aleksandrit-85.livejournal.com/177233.html Вишневый сад", реж.А. Бородин, РАМТ Очень теплый и домашний спектакль. Я бы даже сказала бытовой. На сцене пьют настоящий чай, с настоящим пирогом (голодным лучше не смотреть). Все герои, без исключения, хорошие. Даже лакей-Яша не такой уж паразит. Раневская, конечно, отвратительна и глупа, но даже ее жалко. Хотя в конце, когда она говорит Ане, что уезжает в Париж с теми 15 тысячами, что бабушка прислала, пожалуй впервые мне подумалось, что и 15 тыщ(даже последних,хотя тут вопрос) не жалко, чтобы от такой маменьки избавиться, пусть даже на время (деньги кончатся-назад приедет). Из неожиданностей - опять же, впервые, не скучно слушать разговоры Аня-Варя(Семенова-Низина), даже выяснила один момент, который всегда пропускала мимо ушей. Отличный Лопахин-Исаев (для него все-таки очень важно попасть в типаж, тут удалось). Чудная Дуняша - Матюхова. Такая вся нежная-нежная. Смешной и нарочито устрашненный Петя Трофимов - Петя Красилов. И, конечно, главная звезда вечера - Епиходов - Редько. Довольно эпизодический персонаж, но внимания к себе приковывал больше всех. Жду теперь постановку Бородина к Чеховскому фестивалю.
Haker: http://mona-bonita.livejournal.com/6568.html "Вишнёвый сад", или еще один вечер в РАМТе! Mar. 11th, 2010 at 10:35 PM Хм… «Вишневый сад». Классика. Вряд ли в наше время найдется человек, который не знает, кто такой Чехов и что такое «Вишневый сад». Спектакль РАМТа. Вроде бы можно подумать: ну, что тут смотреть, что такого мы еще не знаем об этой пьесе, что нужно её смотреть? Эта пьеса, как многие другие чеховские пьесы, давно стала классикой для театров не только Москвы и России. Их ставят везде и всегда. Не смотря на свой стыд и позор, я не смотрела «Вишневый сад» в других театрах, я вообще не смотрела Чехова в театре. Как-то до Чехова у меня дело не дошло. Признаюсь, что на «Вишневый сад» РАМТа шла по большей части из-за Редько. Возможно, если бы он там не играл, мне бы и в голову не пришло пойти на спектакль, по крайней мере, в ближайшее время. Ходила одна. И слава богу. Никто не мешал. Это именно то, что нужно было мне в этот вечер. Итак. Я в театре. И снова оказываюсь на сцене. Действие и зрители в очередной раз располагаются в двух шагах друг от друга (по-моему, это пора называть и делать отдельной сценой). Каждый зритель, проходя к своему месту, обходит маленький домик, стоящий прямо перед первым рядом, дом, имеющий уменьшенную копию дома Раневской. Именно эта первая деталь еще до начала спектакля настраивает на то, что с минуты на минуту должно начаться прямо перед нами. Декорации уникальные. Я про них много слышала, все их хвалят. Создается впечатление, что ты вовсе не зритель, наблюдающий действие со своего места в зале, а такой же как и многие гость дома Раневской. Спектакль очарователен. Он такой нежный, легкий, простой. В нем нет того напряжения и волнения, как в книге. Пока смотрела спектакль, создавалось ощущение, будто я и не знаю о чем это, не знаю, кто все эти герои, будто и не читала и не имею понятия, чем же все кончится. Находилась постоянно в каком-то ожидании, в преддверии того, что должно произойти. Честно говоря, я не очень люблю смотреть то, что уже и так известно, что и так безумно популярно. А здесь все как-то по-другому. Здесь все такое близкое, родное, герои как будто мои знакомы, люди, которым я сочувствую, переживаю за них, прохожу вместе с ними этот путь от радости возвращения домой, от радости встречи, от радости снова всем быть вместе до страданий и печали о том, что больше не будет вишневого сада, что жизнь вместе с его вырубкой закончится, кончится то счастливое время, которое они проводили вместе, кончатся счастливые воспоминания. Читая книгу я только сопереживала всем. Не было ни одного момента, когда можно было посмеяться, улыбнуться. Возможно потому, что читали в школе, на уроке, очень быстро, не было времени вчитаться, а может и потому, что пьесы сложно мне даются, сложно читаются, разграничиваются на веселое и грустное. А здесь, в спектакле, я смеялась, улыбалась, умилялась. Один Епиходов чего стоит. Редько был великолепен и прекрасно смешон в этой роли. Такой очаровательный, забавный, всегда неожиданный Евгений Николаевич. Улыбка не сходила с моего лица, когда он играл на гитаре, пел. Высокий, стройный, в белом костюме, такой непутевый влюбленный Епиходов. А его слова «теперь я знаю, что мне делать с револьвером» не могли оставить равнодушными, не могли не заставить каждого зрителя улыбнуться. Сто раз уже пожалела, что не смогла купить цветы. А он этого достоин. Он всегда достоин оваций и огромного количества цветов. (на фото: Евгений Редько в роли Епиходова) (на фото: он же, Татьяна Матюхова в роли Дуняши) Красилов. Я всегда говорила, что ну не нравится мне Красилов, как актер театра, не нравится и все. А вот роль Пети Трофимова, вечного студента, пожалуй, единственный случай, когда я признаю, что Красилов актер театра, хороший и талантливый актер. Даша Семенова. Аня в её исполнении, мне кажется, - то самое будущее, светлое будущее, которое останется живым и энергичным, полным новых сил, даже после того, как вырубят вишневый сад. А вместе с ней и вечный студент Петя Трофимов. (на фото: Петр Красилов в роли Пети Трофимова и Даша Семенова в роли Ани) Матюхова. Вот кто порадовал так порадовал, так это Татьяна Матюхова. Уж очень мне понравилась её Дуняша. И это трио Епиходов – Дуняша - Яша – чудесны! Морозов – роль хоть и маленькая, почти ничего не значащая, но для него в самый раз. Зато для спектакля много значит. Ирина Низина. Именно такой и представлялась мне Варя. А как она обращается с Лопахиным, как она бросает ему потом ключи, а с какой надеждой в тоже время ненавистью к нему, она все-таки ждет от него предложения. А сцена, когда она выгоняет Епиходова вообще заслуживает наград для них обоих. (на фото: Ирина Низина в роли Вари) Гребенщикова. Здесь можно сказать только одно, что Раневская удалась. Только мне она казалось немного поспокойнее. Слишком, мне показалось, она вначале такая активная, пылкая, веселая. Зато в последней сцене, когда она уезжает на карете, она великолепна! Браво! (на фото: Лариса Гребенщикова в роли Раневской и Даша Семенова в роли Ани) Исаев – Лопахин интересен, но во мне какой-то особенной симпатии не вызвал. Нельзя не отметить работу Оксаны Саньковой, эти её французские манеры, акцент. А как она чудно с этим пуделем играется. Покорило в спектакле то, что в нем, в отличие от других (по словам знакомых и критическим статьям), больше уделяется внимания не трагедии вишневого сада, а трагедии личности, каждой личности по отдельности. Нет в спектакле ролей второго плана, каждая роль – главная, каждая имеет значение для развития действия. Убрать хоть одного и ничего не состоится, согласитесь? Единственное, чего мне не хватало, так это стуков вырубки вишневого сада в тот момент, когда Раневская покидает дом, когда её увозят и действие заканчивается. А ведь у Чехова это так четко прописано. Наверное, это такой режиссерский подход, его нельзя осуждать, но мне почему-то очень уж не хватило в конце этого стука. «Вишневый сад» - еще одна замечательная и талантливо сделанная работа Алексея Владимировича и чудеснейших и идеально подобранных актеров. Команда, на мой взгляд, в спектакле подобранна очень грамотно. Похвалить, конечно, надо и Бенедиктова. Спасибо РАМТу за еще один чудесно и с пользой проведенный вечер.
Обыкновенная: Вчера реабилитировала для себя неудавшийся в ноябре "Вишневый сад". Щас восторгаться буду. Ах, вах, вау, ой-ёй-ёй, ну и т.п. Нет, ну правда здорово. Все были на каком-то эмоциональном подъеме, блюдечко разлетелось просто вдребезги (а в ноябре вообще не разбилось), ну а ЕР... ЕР просто фонтанировал энергией. Не Епиходов - фейерверк какой-то. Сидящая рядом знакомая сказала:"Редько сегодня жжет". И это истинно было так. Он даже поклажу перебирал, непрерывно что-то бормоча. Ни на минуту не выходил из образа. Короче, я в восторге. Браво, Евгений
Конфетка: Здорово!!!!!!! Как приятно читать отзывы! Как приятно что любимые артисты как всегда великолепны! УРА! Обыкновенная А Петя как?
Обыкновенная: Ну, Петя в "Саду" всегда недурен
Наташа: Обыкновенная , спасибо за отзыв! Читаю и завидую! А я не смогла купить билеты на вчерашний спектакль - когда я приходила за билетами, их уже не было. Теперь только на февраль буду покупать билеты. А то уже соскучилась по этому теплому, душевному, домашнему спектаклю.
Фрося: Обыкновенная Спасибо! Какой позитивный отзыв))))) Прямо таки очень захотелось на спектакль)))
Haker: http://rutube.ru/tracks/4353030.html?v=95e79e183ab5dac5d94c45797d42f55c
полная версия страницы