Форум » Евгений Редько на экране и на сцене » "Доказательство" » Ответить
"Доказательство"
Джули: В феврале 2010 года начнутся репетиции спектакля "Доказательство" по пьесе Дэвида Оберна (Перевод Сергея Таска) Режиссер Кшиштоф Занусси
Аглая: http://www.diary.ru/~WhiteCrow/p101003828.htm Итак, "Доказательство". Как и часто в подобных случаях, в полный рост встала проблема абстрагироваться от виденного ранее фильма. Того, который с Гвинет Пэлтроу и Энтони Хопкинсом. Понятно, что это все равно неизбежно, но я старалась. А вот Ягулис был счастлив уже тем, что не знает сюжета. Поэтому в антракте она задергала меня вопросом - будет ли happy end? Ну а второй вопрос - на сколько непрерывно я умиляюсь происходящему и как быстро буду цитировать без перерыва, ведь это ж все про меня буквально. Понятно, конечно, что пьеса-фильм-спектакль далеко не про математику. но, тем не менее, это особый кайф слышать, например, со сцены "простые числа Жермен" и знать, что это такое. Или про опять-таки упоминаемое число 1729. В пьесе озвучивается представление 1729 = 9^3 + 10^3 = 1^3 + 12^3. А я сразу вспомнила, как мы в свое время на теории чисел дошли и до такого: 1729=(1)*(1+6)*(1+6+6)*(1+6+6+6) . В общем, друзья мои, математика это красиво. Многие кстати, в свое время, утверждали, что я "Игры разума" с Расселом Кроу посмотрела миллион раз, потому что мне это близко. Ну может, в этом что-то и есть, а то обычно только про "математики известные сухари"(c) и услышишь. Кстати, что еще характерно, Ягулис, как наверное и многие, практически сразу заподозрил, что речь о доказательстве теоремы Ферма, хотя за весь спектакль ни разу в явном виде это не произносится. И в фильме по-моему тоже так и не всплывает. Но от математики (раз пьеса вовсе и не о ней) к спектаклю. У меня достаточно противоречивое ощущение. Я совершенно, скажем так, не впечатлена. При этом, как это ни странно, у меня более чем приятное впечатление обо всех героях. Отдельно об Уваровой. Я мягко говоря никогда ее не любила и считала более чем посредственной актрисой. После вчерашнего стоит подумать, так ли уж я была права. Я не уверена, что ее Кэтрин замыслена такой, и будет оставаться такой, но вчера, пожалуй, она все же сыграла тихую гениальность.Ну может случайно так вышло. В любому случае, Уварова оч.хорошо работает голосом. Хал (Денис Баланднин) почему-то не впечатлил Ягулиса. "Какой-то он не мачо" сказала она Не знаю, по мне все было хорошо. По делу и по месту трогательно-зло-нервно-печально... Выпавшие из рюкзака барабанные палочки заслуживают отдельной реплики. Мне вспомнилась наша объява на закрытии Cats "Гримируем под барабанщика. Быстро!" Клер (Ирина Низина) замечательная. На самом деле, с ней просто много сцен, где зал эмоционально отдыхает - можно расслабиться, улыбнуться и посмеяться. Но в то же время когда нужно, она собрана-выдержана-последовательна именно на столько, сколько нужно. Зрелый человек, который, разумеется, всегда знает о других, как будет лучше для них. Ну и наконец профессор Роберт - Евгений Редько. Гениальный псих уж конечно роль для него. Кто-то сомневался? То, что по большей части Редько играет призрака, ничего не меняет. Все равно уж конечно гениальный псих, пусть и призрак, роль для него. В итоге по героям все вроде не плохо. Но в целом меня не захватило. Все какпрямолинейно и предсказуемо. Не то, чтобы я ждала шоу Джина "парень, мы сделаем из тебя новую звезду", но как-то не так пресно и пусто все могло бы быть. Самый простой убойный аргумент - паузы между сценами. Я каждый раз успевала подумать, что немного затянуто-передержано, и каждый раз себе же успевала объяснить "ах, ну да... Уварова (Низина) переодевается". Ну это бред. Если начинаешь так думать, значит выпадаешь из действия. При всем при этом я ни разу не пожалела, что сходила. Ни разу не пожалела, что сходила с цветами. И уж конечно тыщу раз пожалела, что сходила без фотоаппарата. Надо как-то приспособиться уже, и всегда таскать его с собой. Цветов было много у всех четверых. Что мило, Редько дал команду уже вручать. А то зал хлопает и хлопает, они все выходят и выходят на поклоны, а народ с цветами все не пускают и не пускают. Ну Редько руками уже и показал мол давайте уже, выносите
Джули: отсюда РАМТ: Доказательство Кшиштофа Занусси Невероятно обаятельный пан Кшиштоф еще и невероятно отважен. Поставить спектакль про математиков! На это немногие способны. Такие сюжеты, как "Доказательство" ("The Proof") на сцене или на экране грозят превратиться в семейную драму, отягощенную намеками на инцест, или - что тоже не выход - в детективную историю "кто украл бумаги гения?" На сцене РАМТа появился спектакль, где нет ни того ни другого. Есть история, где сплетаются судьбы очень разных, по-своему талантливых и при этом не слишком счастливых людей, у каждого из которых своя правда. Вот гениальный математик, хотя и помешавшийся к концу жизни, - профессор Роберт (Евгений Редько) и его не менее одаренная дочь Кэтрин(Нелли Уварова). Правда, к началу действия профессора уже нет в живых - он существует только в памяти Кэтрин, что не мешает вести им оживленный разговор. Профессор Роберт - мастер загадывать загадки и ядовито озадачивать собеседника. Вот к чему относится его фраза о том, что "машина скоро заработает" - к восстановлению его собственных способностей - или к пробуждению математического гения в Кэтрин? Пожалуй, отношения между ними больше всего напоминают... старого князя Болконского и княжны Марьи из "Войны и мира". Помните? Когда отец из самых лучших побуждений заставляет дочь заниматься математикой, считая ее "непохожей на остальных дур". Кэтрин(как и княжна Марья) действительно умна. И настолько любит отца со всем его старческим эгоизмом, что позволяет ломать ей жизнь. Пока у нее не остается никого и ничего - кроме математики. Нелли удается раскрыть образ Кэтрин, балансирующей, как и ее отец, между гениальностью и безумием - не выдавая зрителю главного секрета своей героини. И тут появляется он. Бывший аспирант. Некрупный ученый. Университетский преподаватель Хал (Денис Баландин). Которому очень интересны тетради профессора. А еще ему интересна Кэтрин с ее полудетским очарованием и агрессивной искренностью. И вот: утешение-откровенность-поцелуй-ночь, проведенная вместе. И счастливая Кэтрин делится с Халом отцовскими записями. Хал тоже счастлив -но вот насколько искренен он сам? Денис не играет циника или неудачника - его герой, хотя и математик, но при этом обычный человек. А это не всегда недостаток. Катализатором конфликта становится Клер (Ирина Низина). Ей блестяще удается роль "старшей сестры" в прямом и переносном смысле. Клер из тех людей, что с самым доброжелательным видом доводят других до истерики. У нее своя правда и своя жизнь. Ей очень нужна квартира Кэтрин и очень выгодна легенда о ненормальности младшей сестры (что вы хотите, отцовские гены). И тут выясняется главное - последнее доказательство великого математика принадлежит не ему, а его младшей дочери. Так заявляет сама Кэтрин. Тем самым утрачивая Хала (а какой мужчина смирится с подобным превосходством со стороны женщины?!). Зато для Клер это - доказательство. Долгожданное доказательство безумия сестры. Чем все кончится - узнаете сами. В том числе, кому же на самом деле принадлежит открытие. Точный и тонкий перевод Сергея Таска вовлекает зрителя в отдельную - филологическую - игру смыслов. Интрига действия сохраняется до конца. Скажу лишь, что к финалу я ожидала всего - но только не такого поворота событий. Кшиштоф Занусси совместил сцену и кинематограф, превратив спектакль в череду выразительных раскадровок. Действие постоянно колеблется между комедией и драмой. Тем ярче оказался финал. Ну и под занавес - наконец-то тема вузовских преподавателей раскрыта! Чего стоит один такой диалог между Халом и Кэтрин: - Мне нравится преподавать. - Наркотики пробовал? Говорят, помогает. Нет, нам не нужны наркотики. Нам достаточно интеллекта.
Гостья: Точный и тонкий перевод Сергея Таска Вы уж меня простите... Но рядом со мной на спектакле сидел профессиональный переводчик (из числа тех, кто С ИМЕНЕМ). Так он промучался весь спектакль именно от несовершенства перевода, а потом заявил, что ВОТ ТАКОЕ и уничтожает престижность их переводческой профессии. Приводил конкретные примеры: как это выглдядит в оригинале, как перевел Таск и как хотелось бы, чтобы было переведено. (Извините, но процитировать не могу - была В спектакле, а не ОКОЛО него, не запомнила). Личное ИМХО - в спектакле и правда лишь один текстовый фрагмент берет за сердце и запоминается: это безумное доказательство профессором теоремы...
Фрося: http://mona-bonita.livejournal.com/8260.html «Доказательство». Замечательный спектакль. Это лучший подарок, который я могла себе сделать в День Рождения. Пересказывать содержание, думаю, нет смысла, все кто это читает, уже видели спектакль и прекрасно знают, о чем он. Хочу добавить только, что я в восторге. О спектакле, о репетициях, о Занусси и его постановке в России говорили везде и все вот уже неделю. И встречу со студентами провели. Казалось бы, мы все были готовы к спектаклю и прекрасно должны себе представлять его. Но все оказалось не так. Я все представляла немного по-другому. Спектакль удивительный. Я уже писала где-то это, но повторюсь, спектакль легкий, просто и ювелирный. Еще одно удачное попадание РАМТа, еще одна премьера сезона, еще один спектакль, который ждет большое будущее. Мне было бы интересно теперь побывать на встрече о спектакле после того, как состоялась премьера. Мне кажется, здесь есть о чем поговорить. А еще мне кажется, в спектакле промелькнула тема доверия, вер в людей. Об этом просто никто не написал, а мне так показалось сегодня. Честно говоря, соглашусь со многими уже написавшими это, заметно, что ставил именно кинорежиссер. Иногда возникает впечатление, что смотришь американский фильм, примерно десятилетней давности, хороший, качественно снятый фильм, который, знаешь точно, посмотришь еще много раз. И, мне кажется, это положительное качество спектакля. Можно сказать, что благодаря «Доказательству» в репертуаре РАМТа появился новый жанр спектакля. Порадовала игра актеров. Так не привычно для каждого из них. Нелли Уварова приятно удивила. Образ передала до самых мелочей. Играть такую сложную психологическую роль, передать столько разных настроений, характеров каждой сцены – молодец! Денис Баландин – замечательный Хал получился. Очень интересный у него персонаж. Сначала даже не понятно хороший он или плохой, а потом оказывается все так просто. И это чувство от непонятности действия до простых разъяснений и простого и прекрасного конца – оно чудесно. Так и должно быть здесь. Так и должно закончиться. «Доказательство» - этот тот случай, когда все должно быстро, энергично, с характерами, просто и интересно. И все именно так. И от этого получаешь невероятное удовольствие. Ирина Низина – второй раз вижу ее в спектакле и все больше и больше начинаю любить эту актрису. Мне кажется, Клер на самом деле тоже очень сложный характер. Если углубиться и подумать, а может она так себя ведет, потому что ей обидно, что не она унаследовала эти способности, не ее так любил отец, не за ней так заботились. А с другой стороны, она просто другая, простая… Черт возьми, но как же хорошо и безумно уютно от этой простоты и внутренней сложности одновременно. Евгений Редько – как всегда! Роль призрака, мертвого, небольшие эпизоды в воспоминаниях Кэтрин, но зато КАК они сыграны, какое они большое значение имеют для всего происходящего. Конечно, хотелось бы видеть его не сцене как можно больше, но в этой роли, в этом спектакле все нормально. Так и нужно, хоть и всего три маленькие сцены. Иногда замечалось в нем желание сыграть что-нибудь этакое, взрыв эмоций, нервный характер, так свойственный ему. В одном месте был в нем и Белинский. Это нормально, для такого актера, как он – это нормально. Но не смотря на все это, на все его роли, он создал еще одну прекрасную, неповторимую роль, новых характер. Согласитесь, что ведь ничего похожего у него нет. Чудесно. Все-таки любимый актер. Поэтому и букет ему был. Ему и только ему. Знаю, что он и так всегда собирает букеты, море цветов, но если я когда-нибудь приду с цветами, а ему не подарю, не прощу себе этого, совесть будет мучить. Любовь в Евгению Николаевичу, любовь к его творчеству, у нему на сцене РАМТа – это отдельная жизнь и история. Если смогу, если осмелюсь, когда-нибудь про это напишу. Спасибо Кшиштофу Занусси, что приехал и поставил. Спасибо Алексею Владимировичу, что дает возможность в РАМТе для реализации самых разнообразных идей. Разве это не прекрасно? По-моему, даже очень! «Доказательство» - спектакль, у которого большое будущее! Подожду пока спектакль примет постоянные формы, пока актеры будут доделывать и развивать своих персонажей, их характеры. И вот тогда приду еще раз. Когда это будет? Не знаю. Как сказал Евгений Николаевич «мне для рождения ребенка (т.е. спектакля) надо девять месяцев». Ну, не через девять месяцев (слишком много, не продержусь столько без спектакля), но через пару-тройку точно приду.
Фрося: отсюда Было подарено много цветов… Отрывочек из подслушанного мной разговора двух зрителей после спектакля. Один молодой человек: «Этот спектакль про математиков…» Другой молодой человек: «Это, наверное, про любовь…» На чем сошлись – не знаю. Центр этой истории с уклоном в математику и психологию– Кэтрин (Нелли Уварова)- дочка гениального математика. Передалась ли гениальность отца дочери- остается не понятным до самого-самого конца. Когда есть интрига, смотреть, конечно, интереснее. Мне показалось, что этот спектакль лучше бы играть на маленькой сцене, ближе к зрителю лучше видны партнерские реакции. Я не уверена что с последних рядов смотреть так же интересно, как с первых. Мне не нравится полная темнота во время действия, но здесь я готова была потерпеть. Было ради чего.) Уварова играла так, что «мурашки» бегали. Кэтрин можно было бы назвать выросшим подростком в тертых джинсах, не понимающей своей природной красоты, если бы не два факта. Первый: обстоятельства, в которые поставила ее судьба. Она 10 лет заботилась об сумасшедшем отце, ухаживала за ним, не хотела брать сиделку. Это закалило ее характер, и она в то время была решительной и уверенной с себе. Это можно угадать. Она была стержнем для своего отца. И когда отец умер, то стержень чуть было не сломался. Второе: спасти Кэтрин не могла ее сестра или математическая работа, доказательство, пусть гениальное или самобытное, не важно. Спасти Кэтрин могла любовь, основанная на доверии. Но, к сожалению, абсолютного доверия не бывает и к сожалению, особенно у математиков. До конца спектакля я сомневалась, что такой Хал –вариант спасения для Кэтрин. Многое ему мешает (это многое -для Кэтрин): привычка математика всё перепроверять, доверять только числам, преклонение перед способностями ее отца, почти обожествление и где-то даже зависть… Этого достаточно, чтобы поставить под сомнение «доказательство». Этого могло бы быть достаточно для гибели Кэтрин. Если бы она уехала с сестрой, гибель был бы неизбежна, предсказуема до дрожи. Лишь в последний момент она решается остаться. А если бы он опоздал с математическими проверками?.. Для меня было удивительно в Хале это недоверие. «Ты должен был сразу поверить!» Но уже позже я вспомнила, что математика наука серьезная и точная, не терпящая разных чувств, которые равны приблизительности. Кто может сказать точно формулу любви?.. С другой стороны, поверь он в ее гениальность сразу, тогда не было бы никаких метаний, переживаний и прочего… Причем в нем всяческих метаний было гораздо меньше, чем в Кэтрин. Значит ли это, что гениальность всегда идет по грани и сильно отличается от просто высоких способностей?.. Или это различия в актерской игре Дениса и Нелли… Денис играл как будто крупно, не очень выдавал подробные реакции. Плюсы у него: молодость, обаяние, светлость и оптимизм его героя, конечно, вызывают симпатию. И финал, где они двое так нежно смотрят друг на друга, дает надежду, что всё хорошо, всё уже хорошо. Редько понравился, и Низина тоже понравилась. У гениального, но неустроенного в жизни отца, оказывается может быть очень успешная дочь-Клер. Хотя ей досталась от его способностей очень малюсенькая часть, она сумела воспользоваться разумно и с пользой, сделавшись бизнес-вумен. Училась в хорошем университете, нашла приличную работу, удачно вышла замуж. Всё хорошо, даже отлично, но так скучно и обыденно. Ей бы хотелось летать, но крыльев нет. Крылья достались сестрёнке Кэтрин. Пусть у Кэтрин только одно ужасно-желтое платье и стрижка под мальчика, но Кэтрин сумела гораздо больше. Еще одно столкновение гениальности и способностей. Кому-то суждено остаться в «доказательстве», а всем другим – следы на песке.
Фрося: отсюда Доказательство, РАМТ Хороший, милый спектакль) Захотелось пересмотреть Копенгаген:) там физику не убирали)) Интересно было наблюдать за техникой flash-back'а в театре. А-н ничего! Смотрится! НЕЛЛИ. О, как по-филологически-слуховому здорово наблюдать за модуляциями ее голоса. Только желтое платьице с красными туфельками - это ужасть что такое)))))) И волосы - с ними что-то надо делать) Но это как раз задумано) Так страшно, когда она читает тетрадь отца и понимает, что ремиссия кончилась, что это не плод труда "машины" (мозга), а снова - бред, билиберда... 103 тетради билиберды... И ведь по лицу ее понимаешь, что она поняла, читая, когда еще ни строчка не произнесена. Редько. Ну ведь, правда - человек-призрак:) Мистика с самого начала) Эта музыка религиозная, освещение специфическое... Несостыковочка того, что он говорит, что он псих, а значит, это хороший признак, ибо психи об этом не рассуждают - с тем, что он есть псих, объясняется просто: "Да. Но я - умер." Низина. Понятно, что на нее играют костюмы и прическа леди, потом - на изображаемое утро после перепоя - прическу растреплют, обуют в тапочки... но как же эта сцена уморительна) Низина вообще здесь хороша, старшую сестру играет мастерски (я вот так себе и записала, Ирка с жожобой, имея в виду свою старшую сестру). И как же ужасно, когда такой близкий тебе человек тебе не доверяет... Она хочет заботиться, но так заботиться, как Кэти, она не сможет... и, наконец, - Баландин. Ну красавчик, что уж) Кстати, на вашем веку много было спектаклей, где герои так всамделишно целуются? Как он оторопел, когда она вот просто села напротив него и про это спросила) прибавив: на научных конференциях=) Мне, правда, конец показался слегка неконечным. То, что это - финал, я поняла благодаря тому, что смотрела ровно эту заершающую все сцену в одноименном фильме. Причем попав на нее, я сразу поняла, что она - финальная. Но финал в такой истории и должен быть открытым, так что пусть. Настроение хорошее, доказательство работает, что еще для счастья нужно) Спектакль, на мой взгляд, если делать какие-то выводы, получился больше о доверии как основе любых отношений, чем о грани гениальности и сумасшествия. Так что о последней проблеме можно просто поразмышлять на досуге (а может, и не стоит, кто его знает, благоприятный ли это признак или нет).
Фрося: http://van-stroke.livejournal.com/59813.html доказательство Кшиштоф Занусси. Творческая личность, берётся за всё, что ему интересно, любит удивлять публику, не останавливается перед новыми формами своего творчества, умеет открыто выражать своё мнение. Его спектакль в РАМТ (тому) "Доказательство". Дэвид Оберн написал психологическую пьессу и самое время было её поставить в Москве. В наше время, молодые учёные, защищают свои диссертации, преподают, но ничего значимого в точных науках сделать не могут. Те, кто когда-то блистал умом и мог сделать для науки что-то весомое доживают свой век и часто их мыслительные процессы нарушены. Дети, этих гениев, в большинстве своём не наследуют талант родителей, но встречаются исключения, и особенно парадоксально, что если девушка - дочь своего отца - без классического образования, смогла доказать теорему простых чисел или что-то важное в математике (этак страниц на 40 описания), то возникает вопрос - сама она это сделала или её отец это сделал? Пять лет назад ответ был - девушка присвоила труд отца, так как много времени провела с ним вместе, ухаживала за ним в душевной болезни и отказывалась от собственной личной жизни. Сейчас ответ - да, могла сделать то, к чему другие боялись даже подступиться. Но, вопрос доказательства в личных чувствах не требуется, есть вера в человека, любовь, и как просто разрушить мир, создаваемый длительное время. Оптимизм Кшиштофа Занусси выразился в определённом хэппи-енде, которого могло и не быть. Я не люблю актрису Нелли Уварову, но её закомплексованность и зажатость очень к месту в этой пьессе - хороший выбор режиссёра - она точно сыграла свою роль. Как хорошо, что пьесса не переводилась ранее и только на спектакле можно следить за сюжетной линией, которая витиевато даёт нам разные взгляды на события. Режиссёр остался верен себе и после завершения спектакля, вышел на сцену сфотографировать публику на фотоаппарат. На премьере 18 марта был очень тёплый приём и было очень много людей.
Фрося: Фотографии с премьеры вот тут
Аглая: 22 Марта 2010 г. Докажи, что ты гений Героями спектакля Кшиштофа Занусси, поставленного в РАМТе, стали математики В Российском молодежном театре прошла премьера спектакля Кшиштофа Занусси «Доказательство» по пьесе американского драматурга Дэвида Оберна (пьеса получила Пулитцеровскую премию). Знаменитый польский режиссер, автор более 50 кино- и телефильмов, победитель Каннского, Венецианского и Московского кинофестивалей, уже поставил несколько десятков спектаклей в театрах Польши, Германии, Италии, Франции и России, но на московской сцене его постановки ранее не появлялись. Премьера спектакля «Доказательство» в РАМТе совпало с известием о присуждении «Премии тысячелетия» в размере миллиона долларов российскому математику Георгию Перельману за доказательство теоремы Пуанкаре. Теперь весь мир ждет: примет ли эксцентричный и непредсказуемый питерский математик высокую награду (поскольку несколько лет назад он уже отказался от эквивалентной награды – медали Филдса, предпочтя уехать на свою развалюху-дачу по грибы). Пьеса Дэвида Оберна так и называется Proof («Доказательство»), и главное сюжетное событие – находка после смерти сумасшедшего гения, профессора Роберта, тетрадки с доказательством мировой теоремы, над которой бились поколения математиков. Тетрадь обнаружена в столе покойного профессора, но его дочь Кэтрин объясняет, что отец последние годы был неспособен к труду, а вся работа выполнена ею. Ухаживая в течение пяти лет за больным отцом, она ночами занималась своими любимыми простыми числами. Старшая дочь профессора, энергичная бизнес-вумен, финансовый консультант, Клэр не верит сестре и боится за ее рассудок и здоровье. Ученик профессора, успевший стать для Кэтрин самым близким человеком, также сомневается в ее способностях («такое под силу только гению в расцвете сил»). Человеческий фактор, по Дэвиду Оберну, оказывается еще более трудно предсказуемым, чем загадки математики. Пьесу Дэвида Оберна в России знают по фильму Джона Мэддена Proof, где шизофреника-профессора играл Энтони Хопкинс, а его гениальную дочь Кэтрин – Гвинет Пэлтроу. Знаменитый кинорежиссер Кшиштоф Занусси шесть лет назад уже ставил Proof в Германии. Сейчас, вернувшись к пьесе Оберна вновь, он пригласил актеров РАМТа пожить в течение трех недель у него дома в Варшаве, чтобы репетировать пьесу в камерной обстановке. Как сказал режиссер на пресс-конференции в Москве, «в этот раз я выбрал способ работы, напоминающий театр Мольера, когда театр был семейным, домашним предприятием. Актеры РАМТа жили у меня дома в Варшаве... Мы вместе обедали, вместе смотрели телевизор, много общались не только по работе. Поэтому вопрос «совместимости» стоял очень остро». Следы некоторой спешки в переносе на сцену пока весьма ощутимы в постановке РАМТа. Талантливые актеры – Евгений Редько (профессор Роберт), Нелли Уварова (Кэтрин), Ирина Низина (Клер), Денис Баландин (Хал) форсируют голоса и жесты, точно боясь, что иначе потеряются на большой сцене. Найденная характерность персонажей еще не превратилась в характер действующего лица, а воспринимается некой условной маской: комедийная заостренность образа Клер, туповатая непосредственность Хала, реактивная спонтанность поведения Кэтрин. Особенно огорчил профессор Роберт, которого Евгений Редько превратил в немолодого Актера Актерыча из тех, что «словечка в простоте не скажут, все с ужимкой». Сам Кшиштоф Занусси объяснил, что он не ищет в театре «повода для самовыражения», и действительно, в усредненном наборе стандартных режиссерских приемов почти невозможно разгадать индивидуальный почерк одного из интереснейших польских кинорежиссеров. Декорация (сценограф Ева Старовейска) также усредненно-нейтральна: действие разыгрывается на статичном фоне – терраса в доме профессора, за балконом которого видны силуэты чикагских небоскребов. Возможно, что вымотанные нечеловечески тяжелым сезоном актеры РАМТа просто нуждаются в более долгом сроке адаптации к условиям большой сцены, к дополнительной работе над образами весьма неординарных персонажей. Хочется верить, что, например, к тридцатому представлению герои пьесы Оберна обретут индивидуальность, цельность и личностный масштаб. В конце концов, единственное, что роднит гениев всех веков и стран – их абсолютная непохожесть ни на кого, кроме самих себя. Будь то нобелевский лауреат профессор Нэш (прототип профессора Роберта) или лауреат «премии тысячелетия» Георгий Перельман, осуществивший в наши дни в Петербурге тот гениальный математический прорыв, который только грезился американскому писателю и драматургу Дэвиду Оберну.
Аглая: Меня всё продолжает бередить тема спектакля. Недаром Оберон получил за него массу премий. Пьеса о том, что волнует каждого, гения и обычного человека...Интересно, что молодые говорят, что это пьеса о доверии, а те кому за 30 - что пьеса о том, что мы в ответе за близких и любимых .
Аглая: http://gal-a.livejournal.com/11838.html 19.03 РАМТ. «Доказательство» Дэвида Оберна, который получил за нее Пулитцеровскую премию. В спектакле заняты: Нелли Уварова, Евгений Редько, Ирина Низина и Денис Баландин. Постановка Кшиштофа Занусси. Вся пьеса, весь спектакль, собственно, о том, как надо верить любимым, как надо их беречь от ненужных сомнений, разочарований, подозрений. О тонкости и честности доверия любимым. Это была очень короткая сцена, почти как в жизни, когда вмиг рушится все. Хотя финал по-американски хороший, долго не покинуло чувство ужаса из-за утраты веры, даже, на самом деле - мрака сомнения. Прям как по Библии и по Томасу Манну: о сомнении и грехе в душе.
Фрося: Ядовитая такая статья отсюда Занусси предпочитает фастфуд Марина Давыдова На сцене Российского молодежного театра признанный мэтр европейского артхауса Кшиштоф Занусси в свободное от киносъемок время поставил пьесу лауреата Пулитцеровской премии Дэвида Оберна "Доказательство". Возглавляемый Алексеем Бородиным РАМТ все настойчивее и по большей части успешно пытается сочетать принципы репертуарного театра и открытой сценической площадки. Вслед за представителями молодой режиссерской поросли он в этом сезоне предоставил свои подмостки признанным мастерам - сначала Миндаугасу Карбаускису, теперь Кшиштофу Занусси. Но если для первого театральная режиссура есть главная жизненная стезя, то для второго постановка спектаклей сродни какому-то хобби вроде выпиливания лобзиком. Философ по первому образованию, интеллектуал с хорошо подвешенным языком, Занусси может обаять в разговоре кого угодно. Вот и теперь он так интересно рассуждал о новой своей постановке, что даже поверилось: нас ожидает встреча с содержательным театральным высказыванием. Реальность опровергла эти радужные надежды. Зрелище, изготовленное Занусси по "европейской модели", оказалось банальной халтурой. "Европейская модель" означает в данном случае, что на постановку ушел месяц, из которого три недели артисты РАМТа для вящего удобства маэстро провели на его вилле под Варшавой. Дома, как говорится, и стены помогают... Пьеса Оберна о страдающем шизофренией гениальном математике и его дочери Кэтрин, унаследовавшей дар и, вероятно, болезнь отца, принадлежит к весьма популярному ныне жанру интеллектуального фастфуда. На крепком коммерческом фундаменте воздвигнута надстройка из головоломных для простого смертного математических проблем. При этом взаимоотношения героев поверяются тут отнюдь не алгеброй, а простой арифметикой. Двум гениальным людям противостоят у Оберна две заурядные личности - молодой ученый, заводящий с Кэтрин роман, но не поверивший в ее дар, и прагматичная сестра главной героини Клер. Чем-то эта успешная драматургическая стряпня напоминает "Аркадию" Тома Стоппарда. Только у Стоппарда и характеры сложнее, и интрига прихотливее, и выводы напрашиваются неоднозначные. "Доказательство" же доказывает то, что, в общем, в доказательствах не нуждается: незаурядный человек - это всегда отклонение от нормы, а заурядный, напротив, раб нормы, при всем желании не могущий возвыситься до подлинных интеллектуальных и нравственных высот. Сию нехитрую мысль довольно успешно доносил до зрителя сделанный на основе пьесы известный фильм с Гвинет Пэлтроу и Энтони Хопкинсом. Спектакль Занусси не доносит даже этой мысли. В новой постановке РАМТа все приблизительно - и декорации, словно собранные наспех из имевшихся под рукой белых панелей (на заднике на всякий случай красуются американские небоскребы), и мизансцены, и игра артистов. Даже никогда не портящий борозды Евгений Редько (профессор Роберт), равно убедительный и в коронной роли Виссариона Белинского из театрального хита Бородина "Берег утопии", и в роли Чарткова из куда более скромного спектакля "Портрет", тут играет как в дурной тюзовской постановке. Нагоняет дешевой инфернальности, говорит осипшим голосом, в общем, безумствует... Нелли Уварова (Кэтрин) и Денис Баландин (Хал), похоже, и вовсе не задумываются о характерах своих героев. Не мудрствуя лукаво, они играют милых людей, которые сначала поссорились, а потом - дело-то молодое - все же помирились. Ключевая для пьесы тема предательства, которое совершает заурядность по отношению к гениальности, при этом провисает. И зачем нам рассказали всю эту историю с математикой, становится совсем уж неясно. Зато ясно другое. Пьесу "Доказательство" Занусси ставил несколько лет назад в Германии. А года полтора назад в прессе появилась информация, что он собирается поработать в пермском театре "У моста". Схема предлагалась та же - "европейская". Артисты на три недельки приезжают в имение пана Занусси, репетируют, а потом раз-два - выпускают спектакль в Перми. Какую же пьесу собирался поставить мэтр в театре "У моста"? Правильно - "Доказательство". Удивительная все же страна Россия... Тут с большим подозрением относятся к западным театральным веяниям. Подлинно интересные достижения современной европейской сцены порой принимают в штыки. Зато наспех изготовленную псевдоинтеллектуальную жвачку с нулевым театральным содержанием готовы объявить истинной ценностью. Толпы услужливых интервьюеров и расторопных телевизионщиков уже прожужжали театральной общественности уши о "европейской модели", по которой работал пан Занусси. Модель эта, в сущности, проста. Вооружившись готовыми лекалами, знаменитый кинорежиссер, как в известном анекдоте, "еще немножечко шьет" в театре.
Фрося: А вот зрители думают иначе , чем критики. отсюда УРА!!! я выбралась в театр. и не просто на спектакль а на премьеру. люблю премьеры, наверное потому что там всегда много народу, цветов и можно встретить кого-нибудь из известных личностей. на "Доказательстве" был Эдвард Радзинский. режиссер постановщик - Занусси Кшиштоф на поклоны он вышел с фотоаппаратом и запечатлел публику. сам спектакль смотрелся очень гармонично. было ощущение некоего целостного действа. а ни как иногда бывает, в спектакле играет один актер, а что остальные в это время не понятно чем занимаются.
Фрося: А вот отличная статья!!! Критик явно был на спектакле и прочувствовал всё,что чувствовали зрители. отсюда Занусси вывел доказательство Поиск простых чисел в Молодежном театре В столичных театрах любят точные науки, что и доказал Молодежный театр, представивший премьеру под названием “Доказательство”. Оно пополнило список спектаклей про физиков и математиков — “Аркадия” (Малая Бронная), “Копенгаген” (МХТ им. Чехова). Свое доказательство представил известный польский кинорежиссер Кшиштоф Занусси. То, что за театральное дело взялся киношник, понятно с самого начала — сцены идут как кадры за кадрами. По атмосфере чистое кино: диалоги героев коротки, декорация лаконично-конкретная и прекрасно освещена. Никакой лирики — речь идет о высшей математике и ее открытиях. В основе пьеса американского писателя Дэвида Оберна “Доказательство”, за которую он получил премии — “Тони” и Пулитцеровскую. По ней был снят одноименный фильм с Гвинет Пэлтроу, Энтони Хопкинсом и Джейком Гилленхалом. Кто видел — сравнивал. Кто не видел, избежал сравнительного анализа, зато приобщился к анализу психологическому. А это, поверьте, куда интереснее. Тем более что все начинается с явления покойника — великого математика, пришедшего к своей, как потом выяснится, гениальной дочке. Режиссер все время будет путать карты прошлого и настоящего для того, чтобы вывести свое доказательство. Но не научное, а общечеловеческое. Что есть гениальность? Как она выглядит в быту? Ой, совсем не симпатично — немыто-нечесаные волосы, замкнутость, даже агрессивность. Такой в начале предстает Нелли Уварова в роли Кэтрин, дочери того самого математического гения, оставившего наш бренный мир. И такой ее находит Хал (Денис Баландин) — способный математик, разбирающий архив своего учителя. Из компании “нормальных” — сестра Кэтрин Клер (Ирина Низина). Ничего особенного на террасе чикагского дома с видом на Чикаго же (очень хорошая работа художника Евы Старовейской). Нормальная сестра из ненормальной хочет сделать себе подобную, увезти в Нью-Йорк, показать врачам. Нормальный математик рассказывает, как ученые развлекаются на научных конференциях, — все логично, все по-жизненному правильно. Лишь одна депрессивная Кэтрин, годы отдавшая уходу за больным отцом, вяло реагирует на радужные жизненные перспективы. Складывается ощущение, что Занусси намеренно придал своему “Доказательству” вид холодной и аскетичный. До тех пор, пока не выясняется, что одно доказательство, найденное в архивах, может быть приравнено к мировому открытию в области простых чисел и принадлежит не покойному профессору, а его дочери. С этого момента вся холодность и расчет рушится, как плохо приклеенный кафель в ванне. Весь второй акт уходит на доказательство гениальности одних и пустых амбиций других. Если игру двух персонажей Занусси выстроил как простые формулы, то двух других — Кэтрин и ее отца — как лежащие за пределами логики понятия. Особенно хороша сцена объяснения во втором акте, где блестящая игра Евгения Редько и Нелли Уваровой вызывает слезы.
Джули:
Джули:
Идеалистка: фото ужасны..уж с прорамта скопироать лучше :)) жаль не запечатлен момент подпрыгивания с шариками!!
Pegasenka: Идеалистка Фото с мобильного на качество и не претендуют, а ссылка на прорамт стоит несколькими постами выше :))
Pegasenka: Жаловались, что не смогли посмотреть.... Вот кусочек отрезали... если у кого пишет ошибку - кликните на ссылку дважды
Аглая: Pegasenka Спасибо за кусочек!!! Смотреть удобно.Как замечательно говорит! сразу Воланд вспомнился- "а я вообще хорошо говорю"
Фрося: отсюда «Доказательство» пулитцеровского лауреата Дэвида Оберна чем-то похоже на знаменитую «Аркадию» Тома Стоппарда. И здесь, и там речь идет о гениальной девушке, доказавшей сложнейшую математическую теорему. Но бесценные рукописи героини Стоппарда гибнут в огне, а вокруг тетрадки юной Кэтрин разгораются не менее жаркие научные страсти. Никто не верит, что проблему, над которой бились лучшие умы века, смогла разрешить девушка, не проучившаяся и двух курсов в университете. Даже возлюбленный считает, что истинный автор доказательства — ее отец, некогда гениальный математик, сошедший с ума. Да и саму Кэтрин подозревают в психическом расстройстве. И не без основания: по ночам она распивает шампанское... с покойным родителем. Прототипом этого математика был реальный человек, Нобелевский лауреат и шизофреник Джон Нэш. Его история легла в основу фильма «Игры разума» с Расселом Кроу в главной роли. «Доказательство» Оберна тоже было экранизировано в 2005 году, с участием Энтони Хопкинса и Гвинет Пелтроу. Сегодня Кшиштоф Занусси шутит, что он с удовольствием снял бы его сам с артистами РАМТа — Евгением Редько, Нелли Уваровой, Денисом Баландиным и Ириной Низиной, с которыми за время репетиций он успел, можно сказать, сродниться. Три недели актеры жили в его доме в Варшаве вместе с многочисленными кошками и собаками и репетировали с утра до ночи, благодаря чему спектакль родился за рекордные для нас, но вполне нормальные для Европы пять недель. Постановка вышла вполне европейской не только по срокам, но и по стилю: сдержанная и лаконичная. «Я не ищу в театре самовыражения», — говорит знаменитый кинорежиссер и надеется, что московские зрители ждут от спектакля не только развлечения. Пан Занусси рассчитывает на молодую публику, которая еще не отупела от поп-культуры и не разучилась думать. Но не бойтесь, высшей математикой вас грузить не будут. Зато легко, как дважды два, докажут, что интеллектуальная драма может быть нисколько не занудной, а захватывающей и живой. Марина Шимандина
Фрося: отсюда Вместе с самим Кшиштофом Занусси, его супругой и десятью псами актеры РАМТ творили как семья, как когда-то это было во времена Мольера. В эксклюзивном интервью «Труду» режиссер объяснил, какую мысль он хотел донести до российского зрителя, что для немца норма, а что для русского безумие. — Однажды вы сказали, что любите погружать зрителя в те области, куда ему самому сложно попасть. Например, в мир дипломатов (фильм «Персона нон грата»), олигархов (фильм «Сердце на ладони»), а теперь, в спектакле «Доказательство», и в мир гениальных ученых. Таким образом, беря на себя функцию гида, вы пытаетесь расширить горизонты публики? — Некий элемент экскурсии есть во многих моих фильмах и, безусловно, присутствует в спектакле «Доказательство». Если бы я рассказывал историю известной рок-группы, то это популярная тема, про которую все знают или легко могут узнать, а мир ученых — труднодоступен, хотя очень интересен. Сам я больше живу в академической среде, дипломатической и научной, чем среди художников и артистов. Хотя, конечно, от них тоже никуда не денешься. — Вам принадлежит фраза: «Мое кино — не супермаркет». А что вы скажете об аудитории спектакля «Доказательство», насколько она массовая? — Театр, кроме Древней Греции, никогда не был искусством для всех. Особенно сегодня каждая постановка эксклюзивна и рассчитана на избранную публику. В США только четыре процента населения раз в жизни посетили театр, хотя Америка — огромная страна. В Европе, конечно, театралов больше, но все равно не толпа. — В своих фильмах вы снимали знаменитых в России актеров — Никиту Михалкова, Богдана Ступку, тогда как в спектакле «Доказательство» занята в основном молодежь — Нелли Уварова, Ирина Низина, Денис Баландин. Не боялись рисковать? — Людей молодых должны играть молодые, а в спектакле только один взрослый человек — профессор Роберт, его играет Евгений Редько. Но среди молодых актеров РАМТа есть уже очень знаменитые в России личности, правда, об этом мне стало известно только после того, как начались репетиции. С Михалковым работать всегда интересно, но я же не могу предложить ему роль молодой любовницы или просто девушки?! Молодежь всегда на перепутье, там, где приходится принимать серьезные решения, и это имеет свои плюсы, волнует кровь. Тогда как люди в возрасте уже имеют свои позиции. Хотя король Лир, будучи пожилым, почти стариком, решил кардинально изменить свою жизнь и на этом этапе встретился с большими неожиданностями. — С какой целью вы пригласили актеров РАМТа в Варшаву, а потом в Краков и Париж? Чтобы они, оказавшись в сердцевине Европы, приблизились к центрам цивилизации, где всегда зарождалась и бурлила научная мысль? — Я просто принимал российских актеров в летнем доме под Варшавой, а потом дал им ключи от своей парижской квартиры, чтобы они пожили в этом городе, погуляли по нему. Такой метод я практикую далеко не впервые, и он мне нравится. Такой подход напоминает времена Мольера, когда театр был делом семейным, домашним. Вот и мы с актерами РАМТа сидели за общим столом, обсуждали одни фильмы и спектакли, вечерами, перед сном, вместе гуляли, а потом делились впечатлениями о прожитом дне. Это гораздо приятнее и интереснее, чем проводить академические репетиции. Театр, в отличие от кино, — лаборатория, и этим он меня привлекает. — На ваш взгляд, Варшава, куда вы пригласили российских актеров, сегодня больше Европа, чем Москва? Обе наши столицы очень изменились за последнее время, хотя для многих спорно, в лучшую ли сторону. — Во время глобализации каждый человек должен представлять, как живут его ближайшие соседи в других странах. Что касается постановки пьесы «Доказательство», действие которой происходит в Америке, а среда академическая, то здесь было не обязательно ехать ни в Америку, ни в Европу. В каждой стране ученые похожи друг на друга, и это самый неизменный, стабильный и, возможно, замкнутый круг. Хотя российским актерам вряд ли помешало то, что они встречали в Варшаве профессоров и беседовали с ними. А если это общение кому-то и не принесло большой пользы в работе над ролью, то хотя бы добавило новых впечатлений. — Отношения Польши и России имеют давнюю историю, а в последнее время они несколько прохладные. Не пытались ли вы прояснить с российскими актерами извечный и болезненный вопрос любви-ненависти между нашими странами? — Заниматься воспитанием или читать лекции о польско-российских отношениях не входило в мои планы, да и ни к чему это. Ребята сами все увидели и сделали свои выводы. Могу точно сказать, что ни один актер из России не почувствовал со стороны поляков враждебности или неприязни. Напряжения между нашими странами нет, уж поверьте мне. — Но еще пять лет назад вы сравнили российско-польские отношения со старым чемоданом без ручки, который и носить невозможно, и выбросить жалко. А что об этом думаете сейчас? — С чемоданом наши страны сравнил Никита Михалков, и это было занятно. Я бы про чемодан не сказал. В моем представлении наш чемодан не такой уж и старый и негодный, что его нельзя использовать по назначению. У меня более оптимистический взгляд на будущее России и Польши. — Два года назад Анджей Вайда, давая в Москве мастер-класс будущим режиссерам, сказал, что гений в кинематографии — это тот, кто создает свой мир, свою Вселенную, и что гений не совершает ошибок. Интересно ваше определение гения и кого из режиссеров таковым считаете? — Свои миры создают далеко не только гении. Список моих гениев очень длинный: Феллини, Бергман, Висконти и Тарковский. Кубрик тоже в этом списке. Роман Полански тоже гений. Жаль, что он сейчас находится под домашним арестом. Феллини меня восхищает, удивляет, поражает, но я никогда не рискнул бы снимать фильмы в его духе. А вот Бергман как режиссер мне ближе. — Анджей Вайда поставил в театре «Современник» «Бесов», и этот спектакль критики восприняли не восторженно. А вы впервые ставили пьесу в России, да еще такую сложную, философскую. — Я видел только спектакль Вайды «Бесы» в Польше, и он был гениальный. Удастся ли так же хорошо повторить спектакль в другой стране, с другими актерами, на другом языке — всегда вопрос. Я поставил «Доказательство» в Германии, и там совсем другие акценты, другой ритм. В российском спектакле, в отличие от немецкого, конечно, более яркие сумасшедшие.
Джули: http://tusovka.aprilclub.net/2010/proof.htm Фотографии спектакля
Мася: Был 19го. Не ожидал что историю о жизни через призму математических формул сделать интересной вживую и поставить на сцене. Пан Кшиштоф (не без помощи гениальных актёров РАМТа) смог! Где проходит граница между гениальностью и безумием.. Я задумался..
Джули: http://www.ng.ru/culture/2010-03-25/8_ramt.html Когда доказательства не нужныКшиштоф Занусси в Российском молодежном театре 2010-03-25 / Марина Квасницкая В РАМТе сыграли премьеру спектакля «Доказательство» в постановке Кшиштофа Занусси, польского режиссера с мировым именем. Автор пьесы американец Дэвид Оберн за пьесу «Доказательство» получил Пулитцеровскую премию, а также премию «Тони» за ее бродвейскую постановку. Драматург ведет серьезный разговор о природе гениальности, ставит вопросы, которые и до него и наверняка после зададут не раз: что есть норма, а что патология? В чем опора, питательная среда для гения? В чем его сила и слабость? Это интеллектуальная драма, с хорошей детективной и любовной интригой. Кажется, именно западные режиссеры знают секрет, как вытащить из актеров способность одновременно остро мыслить и ярко чувствовать на сцене. Евгений Редько звучит, как хорошо настроенный инструмент, пожалуй, впервые так хорошо – после «Берега утопии». Он – в роли профессора математики, страдающего психическими расстройствами. Давно так ярко не работала Нелли Уварова, играющая его дочь, которая вынуждена выбирать между собственной карьерой ученого и необходимостью ухаживать за больным отцом. Лишь на первый взгляд эту пьесу можно было бы отнести к самоигральным, которые сами по себе гарантируют успех, ведь драматург ставит перед актерами ряд технически сложных задач. Как сыграть быстрые переходы чувств: от творческого вдохновения до осознания своего безумия, от ворчания по поводу надоевших спагетти до спонтанной попытки сделать шаг с парапета высотки? Режиссер очень точно выстраивает эту диаграмму состояний – через точность физического самочувствия. От жара мыслительного процесса – к трезвости самооценки. В холодный осенний день профессор работает на открытой веранде. Но как только дочь зачитает ему вслух написанный им бред, вмиг картина мира станет иной. Он внезапно поникнет, скукожится, а губы сведет судорога холода. Это одна из самых сильных сцен в исполнении актера Редько. У актрисы Нелли Уваровой своя диаграмма чувств. Она умеет передать невероятную, почти ненормальную сосредоточенность своей героини. Это дает медицински точную картину персонажа с чрезвычайно подвижной психикой – на грани нормы. Помогает индивидуальная манера актрисы переходить на низкие глуховатые тона голоса в минуты максимального отчаяния ее героини. Точный образ депрессии. Мы увидим ее героиню Кэтрин и в минуты светлые, когда жажда любви выносит ее к обычным девчачьим проблемам. Кэтрин неловко кокетничает с юношей Халом. В том, как она выставляет вперед свои острые голые колени и тянется навстречу поцелую, быть может, первому в ее жизни, – больше угловатой подростковой пластики. Так флиртуют отчаянно неопытные женщины. Уйдя с головой в науку, так хочется не упустить и что-то второстепенное – женскую самореализацию. Эта тема подана с хорошей пропорцией юмора и драматизма. Любопытен откровенный разговор о карьере ученого. Одна из важных тем – недоверие именно к гениальности женщины. Еще одна спорная мысль: что век ученого короток. Если верить автору, то молодые математики достигают пика интеллектуальных способностей к 23–24 годам, а дальше лишь пытаются поймать за хвост свои ускользающие способности. Прибегают к помощи допингов. По мнению юноши Хала, в этом драма, а может быть, и трагедия его жизни. Юноша сильно стремится к обществу Кэтрин: чужая гениальность манит его, вызывая любовь и зависть. Актеру Денису Баландину вообще очень идут роли, в которых важно и отрицательное обаяние – они проявляют его яркость. В этой истории герой Баландина балансирует между предательством в любви и потребностью в ней. В финале герой совершает важное открытие: любовь – это не теорема. Здесь нужны не доказательства, а доверие. Актриса Ирина Низина играет Клер, старшую сестру главной героини. Она бизнесвумен, то есть очень земная, прагматичная женщина. Актриса выстраивает свой образ на контрасте: подростковая угловатость одной сестры и грация зрелой женщины – у другой. Глуховатый голос Кэтрин, и вкрадчивые, богатые обертонами интонации Клер. У каждой героини свой талант жить, свой ключ к успеху. И своя плата за него. Хочется отметить и особый стиль повествования художника-постановщика Евы Старовейска. Действие спектакля ныряет во времени – из настоящего в прошлое и обратно. Меняется задник: башня то показана во весь рост, то не достроена. В этом есть и документальная точность, и особый юмор
Обыкновенная: Джули пишет: Евгений Редько звучит, как хорошо настроенный инструмент, пожалуй, впервые так хорошо – после «Берега утопии». Автор, что ли, "Портрет" не смотрела?!..
Haker: Евгений Люлюкин http://www.wingwave.ru/photo/teatr/ramt/proof/s01.html
Haker: оттуда же
Haker: оттуда же
Наташа: Haker , ой, какие замечательные фото!!! Спасибо, что разместил здесь такую красоту!!
полная версия страницы