Форум » Евгений Редько на экране и на сцене » Довольно быть невежеством (6) » Ответить
Довольно быть невежеством (6)
Haker: http://krasilovdreams.fastbb.ru/?1-7-0-00000035-000-0-0-1200573667 (1) http://krasilovdreams.fastbb.ru/?1-7-0-00000039-000-0-0-1205259501 (2) http://krasilovdreams.fastbb.ru/?1-7-0-00000040-000-0-0-1215192272 (3) http://krasilovdreams.borda.ru/?1-7-0-00000044-000-0-0-1232573775 (4) .... продолжаем....
Гостья: Уважаемые форумчане! Я человек совершенно аполитичный, но пойду на выборы, с удовольствием воспользовавшись вашими рекомендациями. Будьте добры, назовите мне фамилию того кандидата, который не будет относиться ко мне лично, как к быдлу. Кто стопроцентно не устроит локальных войнушек. Кто сохранит за Россией звание Великой Державы, в которой абсолютно ВСЁ - медицина, образование, промышленность, сельское хозяйство, культура, оборона......... будут образцовыми. Без критики того, кто и что есть сейчас - НАЗОВИТЕ МНЕ ИМЯ. И аргументируйте, почему назвали именно его (как удобно - в одной фразе или трактатом). Обещаю - я проголосую против так называемой "партиии воров" за этого безупречно честного, умного и талантливого человека.
Анна Николаевна: Гостья Отлично сказано,благодарю! Поддерживаю.
Виктор: Гостья Ну например Навальный
Ann: например Навальный не баллотируется в президенты. "Навальный - политик без политических взглядов, постоянно мечущийся от «Яблока» до радикальных националистов и обратно к демократам. Политический заключенный, получивший за свои «взгляды» 15 суток по статье за мелкое хулиганство. Борец с коррупцией и адвокат, не доведший до конца ни одного дела по коррупции. Посты в ЖЖ вместо книг, лозунги и мат вместо глубокого анализа и глубины знаний. Отсутствие позиции по всем волнующим граждан России вопросам, кроме одной. И более ничего. Пустота во все стороны. Звенящая пустота. Искусственно надуваемая СМИ."
nik_guest: Ой, а можно хоть здесь всякую гадость не цитировать... (Не, ну какая риторика-то знакомая - прелесть просто! )
Ann: в чем именно заключается "гадость"?
Гостья: Кроме Навального, который очень похож на грибоедовского Репетилова и который в президенты не балотируется - назовите имя ЧЕСТНОГО кандидата. (Кстати, Виктор, Ваш претендент не проходит: Вы его назвали, но не аргументировали, почему.) И: форумчане, давайте сами не будем ругаться и оскорблять друг друга. Мы же интеллигентные люди, а не политики какие-нибудь.
Обыкновенная: Гостья пишет: Без критики того, кто и что есть сейчас - НАЗОВИТЕ МНЕ ИМЯ. И аргументируйте, почему назвали именно его Гостья, спасибо за этот пост. Готова подписаться под каждым словом. Абсолютно согласна.
god dag: Гостья, Вы совершеннолетний дееспособный человек, не так ли? Взрослый дееспособный человек разбираться и принимать решения должен сам, особенно в серьёзном деле. Перекладывать ответственность на дядю / тётю он ведь не станет, потому что не хочет и не имеет права, верно? Детям кажется, что кругом премудрые полубоги. Кто вырос, тот видит, что другой человек так же мало застрахован от ошибок, как он сам, и вынужден трудиться, чтобы найти истину. Человеку она, увы, не дана изначально. Даже если переложить эти поиски на другого, придётся выбирать: согласиться с его выводами или нет. И если решить кого-нибудь слепо слушаться, это будет выбор: между самостоятельностью и рабством (1) и выбор, кого именно слушаться (2). Ни выбор, ни ответственность переложить на других невозможно. Следовательно, Ваш вопрос надо понимать как риторический. Вы, вероятно, имели в виду, что достойных кандидатов в президенты РФ нет. Если так, что, по-вашему, следует из этого тезиса? Объяснитесь, пожалуйста.
Гостья: god dag, я просто хотела услышать ОДНУ КОНКРЕТНУЮ ФАМИЛИЮ. А Вы опять бла-бла, бла-бла... А конкретного ответа - не дали. Вы здесь новенький (новенькая), или кто-то из постоянных форумчан, но - скрытых новым ником. Посему - если Вы назовете ИМЯ, это не станет раскрытием тайны выборов. Итак, god dag, за кого проголосуете Вы? И почему - именно за него? Я не хочу делать собственный выбор - у меня нет времени на изучение предвыборных программ, биографий кандидатов и отделения зерен от плевел. Но я готова отдать свой голос ЗА ДОСТОЙНОГО. Так кто он - достойный? Готова поверить - вот хотя бы Вам. Если Вы опять не уйдёте в голословное философствование.
Гостья: Да, и еще. god dag, я задала в теме КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС. На него можно было дать конкретный же ответ... или не давать никакого ответа. И что-то я не поняла: почему вместо этого меня начали учить жить? Я об этом просила? Нет. Так зачем же проявлять инициативу?
god dag: Гостья, Ваш изначально задиристый тон перешёл в непригодный для разумной беседы. Вы принялись допрашивать пользователей этого форума. Выйдите, пожалуйста, из роли следователя. Никто не обязан отвечать на Ваш вопрос а-ля Навальный: "Да или нет?!" Требуете, чтобы другие подумали за Вас, и обещаете принять их выбор. Отказ это сделать расцениваете как поползновение... учить Вас жить. Тут либо недомыслие, либо сознательная демагогия. Если Вам нужна рекомендация эксперта в области политики, зачем искать его на форуме любителей театра? Зачем всеми способами выжимать из людей публичное признание в их политических взглядах как раз, когда не сегодня -- завтра полетят головы? Намерения -- вещь субъективная и недоказуемая, так что не будем о них. Объективно вышла провокация. К такому выводу располагает и Ваш тон. Хорошо, допустим, этот напор -- не попытка "взять на понт", а следствие досады. Вас рассердили? Но это была не я :-). Чем кричать заглавными буквами, разберитесь, что на самом деле Вас будоражит. Для этого годится, например, "Пятая печать" Золтана Фабри.
Гостья: god dag, я ничего не требую, в том числе и от Вас. Не хотите думать за меня - не надо. Но вот то, что Вы ВО ВТОРОЙ РАЗ пытаетесь унизить и обидеть меня... это ли не НЕВЕЖЕСТВО, уничтожению которого посвящена эта тема?. Думаю, что у Вас есть какая-то личная неприязнь лично ко мне. На узких театральных форумах все знают, кто есть кто - потому я и попросила совета у тех, кого знаю и кому доверяю, а не у заведомо предвзятых экспертов в области политики. Поняла, что близкие и приятные мне форумчане на счастье так же аполитичны, как и я, т.е. уверены, что мир спасет красота, а не митинги. А вот Вы нашли НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ повод объяснить мне, что я не есть хороший и неглупый человек. Объяснили. И чего добились? ps Кстати, насчет "летящих голов": ваша-то никуда не полетит. Ибо Вы не оставляете следов: даже не зарегистрированы на форуме. Неизвестно кто, пришли неизвестно откуда, наговорили в мой адрес массу, как Вам кажется, унизительных слов (демагогия, поровокация и т.п.), на конкретный несложный вопрос не ответили и ушли в сумерки.
Ann: Гостья пишет: на конкретный несложный вопрос ну ничего себе несложный вопрос... если уж он такой несложный - зачем спрашивать совета? Гостья пишет: Я не хочу делать собственный выбор - у меня нет времени на изучение предвыборных программ тогда какой смысл вообще ходить на выборы, если нет своей позиции, нет своего выбора?.. имхо, не надо изучать полностью предвыборные программы, можно просто посмотреть объективно, кто чем "прославился". и потом, на мой взгляд, выборы - они на то и выборы, что каждый должен сделать свой выбор.
Гостья: Ann, это МОЁ дело, как и с чем идти - на выборы ли, в театр ли... Ну, хорошо, я выберу сама. Но Вы сами сможете... как это у Максимилиана Волошина - "из двух сотен негодяев создать хорошее правительство в стране"? Если сможете - назовите НЕ негодяя. Если НЕ сможете - может, лучше не комментить? На самом деле всё так просто: я же задала критерий выбора и попросила СОВЕТА. Ответа нет. Но меня учат жить. ****************** А если вот так: в политике я полный профан. Зато много чего видела в театре, и читала о нем. Попросите у меня совета - на что стоит сходить при таких-то начальных условиях (серьезно или поржать, для ребенка определенного возраста, для престарелой тети из провинции, с хорошей музыкой, авангардная или классическая классика, определенная цена на билеты....) - да неужели я объяснила бы вам, что Вы - демагог, провокатор и тупица, который не может сделать самостоятельный выбор? Я бы попыталась посоветовать - а уж Вы могли бы воспользоваться или нет. И не говорите, что темы выбора в политике и в театре не равнозначны: вот не понравится провинциальной тёте выбор - и лишит она Вас наследства... *********************** Шутки шутками, но в 1991 году я проголосовала за Дикуля. Осознанно. И если бы у меня тогда спросили совет, я бы ответила: "Он сильный, упорный и честный. А еще - ему надо оказаться наверху, чтобы построить центр для лечения инвалидов. Если Вам все равно - отдайте за него свой голос!" Вот так. А меня тут вместо конкретики уже второй человек учит, как я должна жить. Ann, Вам есть дело до того, как живу я? Думаю, что нет. Так не вторьте же невежеству god dag.
Tanjusha: Не надо, не надо "встревать"( сижу и говорю я себе), ведь все кончится, как и раньше, когда я делала первые попытки писать в этой теме: неприятием или даже "обструкцией" со стороны Гостьи и тех, кому она "знает и доверяет"(в отличие от "заведомо предвзятых"...) И, вообще, я склоняюсь к тому, чтобы на театральном форуме такую тему( "Довольно быть невежеством"), которая в современном мире (а в России особенно), как ни крути, а будет выходить на политику, не открывать изначально. Но - решаюсь написать! В отличие от Гостьи я как раз выделяю часть своего небольшого свободного времени на "изучение предвыборных программ"( а правильнее - на изучение программ партий, ак таковых). С написанием постов, например, у вас на форуме - сложнее, времени нет. Так что, мой сегодняшний "выход" , если хотите, из серии "Не могу молчать!" На этом, Гостья уверяю Вас , высокий стиль вступительной части закончен. Буду писать конкретно и тезисно. Только сначала один вопрос хотела задатьPegasenka (я давно порывалась спросить это у нее). Вот ее посты с " по рекомендации на "почитать" - это от Евгения Николаевича? Или я ошибаюсь? Уж очень содержание обсуждений рекомендованного, как мне кажется, не вяжутся с обликом самого Е.Н. и, опять же, как мне кажется, с его позицией. В частности, вернитесь к недавнему посту Pegasenka о Станиславе Леме - это к совершенно необъяснимому для современного взрослого человека желанию-мечтанию Гостьи, чтобы "абсолютно ВСЁ"......было образцовым, и Держава- Великой, и тот самый(которого выберут) был "безупречно честным, умным и талантливым". Ну что на это можно сказать? Я могу только настоятельно рекомендовать Вам, Гостья на выборы, все-таки, не ходить. Ибо Вы безответственно сделаете выбор, например, за моих несовершеннолетних внуков. И вполне возможно ,выбор на долгие годы :просто потому, что таких "не итересующихся" политикой, но страстно желающих сделать политический выбор, в России, к сожалению, большинство: ну нет в России гражданского общества. Кто-то думает, что Россию спасет "КРАСОТА", кто-то -что "войнушка" маленькая (в Грузии, например), кто-то - что , непременно , объединение " братьев славян", причем любой ценой и против всех остальных и т.д. и т.п... И очень страшно, что даже в столицах мало того самого НАРОДА, который осмысленно, приложив большие усилия и время, чтобы глубоко вникнуть в политическую (и экономическую) ситуацию , и ТОЛЬКО ПОСЛЕ этого пытаясь изменить ситуацию с помощью ВЫБОРОВ. Теперь "конкретику", Гостья. Ввиду сложного устройства современных обществ, и, особенно, экономики, в большинстве демократических стран республики, вообще, парламентские. В части стран - парламентско-президентские (с очень ограниченным объемом вопросов, решаемых президентом). Исключение - США. Но и там подавляющее число решений президента проходит через строжайший контроль и обсуждение в парламенте и конгрессе. Я к чему это все пишу: получается из Ваших слов, что Вы не понимаете (или не заостряете внимание), что в демократических странах выбирается не вождь, а КОМАНДА людей, исповедующая схожие взгляды на устройство общества. Поэтому, просьба непременно назвать тоько ИМЯ - это несерьезно. Дальше по пункта (пишу о себе, дальше думайте, как хотите). 1. На выборы не пойду, МНЕ не за кого голосовать, мои политические силы к выборам(как парламентским, так и президентским) НЕ ДОПУЩЕНЫ! Если будут перевыборы, голосовала бы за следующую команду ( при этом почти не играет роли, кто из них баллотировался в президенты - это им самим виднее , а я все-таки, в политику не рвусь, и в театр ,между прочим, хожу , и музыкой интересуюсь, а также дети, внуки....) Касьянов- был успешным премьер-министром, решал множество вопросов в международных институтах, в том числе и финансовых, человек демократических убеждений ( или президентом, или премьер министром). Немцов- огромный опыт работы и в правительстве, и в качестве губернатора Нижегородской области, Вот Вам неинтересно, а при нем область занимала 6-ое место в РФ по уровню социально = экономического развития, сейчас гораздо ниже (точно не помню, кажется, во втором десятке). Человек, несомненно, демократических убеждений.(Или президентом, или премьер-министром). Рыжков В.- очень был бы хорошим спикером нижней палаты парламента. Историк по образованию. Огромный 20-летний опыт в политике.Несколько созывов работал в парламенте.Человек демократических убеждений. Между прочим, совсем недавно отстоял в Европейском суде свою партию, которую нынешние власти незаконно закрывали. Теперь Навальный. Обращаюсь к Ann. Вы бы ссылочку давали, откуда взяли текст о Навальном, который процитировали.Просто тот, кто это написал, частично "не в теме".Довести дела ему не дают все те же прокуратура и неправедные суды. Хотя недавно он рассказал, что одно дело близко к завершению. Там настолько все прозрачно, что не возбуждается дело по сугубо политическим мотивам. Но что-то они обязаны ему ответить, и , в любом случае, это в интернете будет выложено. В той же передаче он на вопрос, каким был бы его первый указ в должности президента, он ответил :полная, коренная реформа СУДА. Вот ему и карты в руки будут. Он юрист, может многие должности занять, в частности, антикоррупционный комитет. При этом, я не являюсь его сторонницей в политическом аспекте, действительно, много шараханий. Да и , вообще, он просто еще молод и неопытен, чтобы такое государство возглавлять.А,вообще, сейчас ничего не ясно с выборами, они, скорее всего, состоятся, и победит "тот, кто нужно"но кризис политический на этом не прекратится и как все будет дальше - неясно (и тревожно). Небольшой оффтоп. Ходила 23-го в КЗЧ, слушала" Реквием " Моцарта Силища, конечно... Но НЕЛЬЗЯ сейчас не интересоваться политикой, дети и внуки не простят...
Гостья: Tanjusha пишет: Но НЕЛЬЗЯ сейчас не интересоваться политикой, дети и внуки не простят... МОИ дети простят. Ибо младшее поколение традиционно голосовало за Явлинского, которого к президентским выборам не допустили. Tanjusha пишет: пишу о себе, дальше думайте, как хотите Неужели по моим постам не видно, что я не лох педальный, которого надо учить азам думания, а человек интересующийся многим - в т.ч., пусть и косвенно, политикой? С мини-списком кандидатов, предложенных Tanjusha, согласна - из них бы и выбирала (за исключением Навального - всё-таки Репетилова он мне ОЧЕНЬ напоминает). Только дадут ли ИЗ НИХ выбрать? А вот кое-кто из форумчан даже примитивного моего теста на думание не прошел. Я совершенно согласна с теми, кто в ответ на мой вопрос промолчал: "политика - дело грязное", и она - столь же личное интимное дело, как, скажем, мочеиспускание... Публично этим занимаются только специально допущенные. Все прочие испускают мо... голосуют тайно. Но зачем кое-кто кто публично начал писать здесь в мой адрес слова, за которые в 37-м мне было бы "10 лет без права переписки"... вот этого я не понимаю. В контексте этого - полуоффтоп. Мои (наверняка юные) хулители! Прочтите великолепную книгу Юрия Домбровского "Факультет ненужных вещей". И проникнитесь мыслью, что в собственном невнятном, но "праведном" гневе - вы стали бы моими убийцами. Приятно ли вам с этим жить - в нашем прекрасном демократическом мире? И еще. Tanjusha пишет: С написанием постов, например, у вас на форуме - сложнее, времени нет Да-да, люди, жизнь которых насышена до предела, выбирают из множества дополнительных дел только те, которые они считают максимально важными. Я, как и Pegasenka с компанией, уже почти по 7 лет занимаемся театральными форумами и сайтами. Безвозмездно (то есть даром). Тратя на это иногда сумасшедшее количество свободного времени. Потому что я, пусть наивно, уверена, что мир спасет именно красота - хотя бы замечательных наших героев-артистов. А не крикливые митинги.
Урбания: Трудно представить такое общественное устройство, когда на вершине (т.е. руководят страной) стоят достойнейшие. Так выходит, что люди приходят к власти либо с помощью оружия, либо интриги. Получается, политика и власть несовместимы с моралью. Единственная страна Индия может продемонстрировать человека, пришедшего к власти и не имевшего в подчинении ни одного солдата, ни личного слуги, ни крова над головой и ходившего в набедренной повязке. Он был духовным и политическим вождем трехсот миллионов человек. Одного его слова (причем, тихого) было достаточно, чтобы эти миллионы объединялись в общей бескровной борьбе за освобождение родины. А если проливалась кровь врага, то это был всеиндийский пост и траур. Его звали Махатма Ганди. У нас другая история.
god dag: Гостья продолжает заниматься демагогией а-ля Фотограф из "Пятой Печати": подставляя других, выставляет мученицей себя. Опять кричит заглавными буквами о том, как её оскорбили. Видимо, ждёт заверений в совершеннейшем почтении. Скучно. Если Ваш сосед за столом сморкается в скатерть, Вам придётся предложить ему салфетку и настаивать, чтобы он сморкался в неё. Да, здесь и сейчас он скорее всего раскричится, что Вы учите его жить. Тем не менее, попытаться Вы обязаны. У меня, в сущности, два тезиса: 1) нельзя переложить свой выбор на другого, 2) провокации дурно пахнут. Позиция Редько здесь всем известна, я её уважаю, хотя разделяю не вполне. Другие подходы тоже имеют право на существование. Агрессивность и прокурорский тон такого права не имеют, а демагогия и того менее. Не только Урбания вспоминает Ганди ;-). Господи, мне бы и Неру хватило!... Господа и дамы, прошу Вас об одном: не принимайте всерьёз рассказы о том, какой это героизм или аристократизм -- отсиживаться в углу, не ходить на "крикливые митинги", какая это мудрость -- голосовать за негодяя только потому, что другие-де тоже небезупречны. "Нормальные герои всегда идут в обход." И т. д. И не верьте в чьё-то право Вас тестировать или допрашивать. Ann и Tanjusha, виртуально жму Вам руки.
Ann: god dag пишет: какой это героизм или аристократизм -- отсиживаться в углу, не ходить на "крикливые митинги" тут тоже не все так однозначно. митинг митингу рознь. объединение по принципу хоть с гитлером но против определенной партии - не считаю разумным. выходить надо под знаменами и с лидерами, чьи идеи полностью разделяешь. подчеркиваю: идеи, а не только лозунги-кричалки. god dag пишет: Ann и Tanjusha, виртуально жму Вам руки. симметрично)
Гостья: god dag, я же говорю - у Вас КО МНЕ личная неприязнь (я даже догадываюсь, кто прячется за анонимным ником - стиль-то не скроешь!)... Как же Вы меня всё-таки ненавидите, тётенька... А политика - всё-таки дело грязное... Так что, поскольку Неру и Ганди на Вас нет - продолжайте надеяться на "возможность из двух сотен неголяев создать хорошее правительство в стране". (с) А на вопрос-то мой так никто и не смог ответить. Позанимались демагогией почти все (кроме Tanjusha - я ее неплохо знаю, и она честна даже в претензиях), симметрично пожали друг другу руки и... ВСЁ. Да, и еще я согласна с Ann: выходить надо под знаменами и с лидерами, чьи идеи полностью разделяешь. По сути, об этом я вопрос и задала: С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ? Те, которые со зрительской стороны рампы.
Ann: Гостья пишет: По сути, об этом я вопрос и задала: С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ? вы спросили имя кандидата. это разные вещи. не все те, кто выводит людей, баллотируются в президенты. Гостья пишет: симметрично пожали друг другу руки и... ВСЁ. готова жать руку любому, у кого есть своя аргументированная позиция.
Гостья: Ann пишет: готова жать руку любому, у кого есть своя аргументированная позиция. Вот-вот. И я пожму руку любому, кто назовёт... да ещё и АРГУМЕНТИРУЕТ свою позицию. Tanjusha вот не поленилась и не постеснялась аргументировать. Жму руку. Ann рано или поздно поймет (я уж до минимума упростила), что С КЕМ ВЫ - это с Путиным? с Жириновским? с Зюгановым? с...? Да еще и аргументирует: я с... потому что он... Это же так просто! Тогда и ей пожму руку. Почему не пожать руку хорошему человеку, который увлечен тем же замечательным делом, что и я - ТЕАТРОМ?
Обыкновенная: Офигеть!!! Что тут делается-то! Ребят, вы чего?... С ума посходили? Человек высказал свое мнение, ни на кого не нападал. Вы с этим мнением не согласны. Ваше право. Так отстаивайте свое. Спорьте с мнением. А не с человеком. Считаю недопустимым переходить на личности. Гостья и я относимся к поколению, которое этих митингов, революций и выборов (демократических и разных) пережило немеряно. И убедилось в том, что если они (митинги) что-то и меняют к лучшему, так это только статус их организаторов и особ, к ним приближенных. ИМХО. Если кто-то еще не устал и не обрел скептицизма, я только рада, дерзайте. Знаете, кого хотите видеть наверху, попытайтесь аргументированно донести это до других форумчан (вот хотя бы, как Танюша), кто знает, может, действительно это сыграет свою положительную роль. А размазывать по столу личность человека, несогласного с вашим конкретным мнением, это, мягко говоря, не комильфо. Я предлагаю, если у кого-то есть доводы, вернуться к конструктивной дискуссии, ЗА кого голосовать. Это действительно могло бы быть полезным.
nik_guest: Ann пишет: объединение по принципу хоть с гитлером но против определенной партии - не считаю разумным. Вот зачем нужно сразу в крайности впадать? (Ann, если что, это не к вам претензия - я взялась порассуждать в общем, лишь оттолкнувшись от вашей цитаты. Вопрос риторический - фигура речи.) Есть в сетевых дискуссиях такая традиция, которая отсылает к т.н. Закону Годвина: упоминание в качестве аргумента имени Гитлера делает любую дискуссию бесполезной, как-то так. Тем более что любому играющему на политическом поле можно легко приклеить любой ярлык (причем один и тот же ярлык - сюрприз! - легко клеится к самым непримиримым политическим оппонентам), и при желании можно провести любую историческую аналогию, которая, как известно, ничего не доказывает. Про будущее можно только сказать: вариантов развития событий всегда, по меньшей мере, больше одного. На настоящий момент, как по мне, решающее значение имеет отстаивание принципа сменяемости власти. Любой власти. В любой стране. Это один из немногочисленных реальных рычагов-инструментов, которые есть (вернее, должны быть) в руках общества. Причем инструмент этот абсолютно законный. Любая власть должна знать, что она нанята на работу обществом на весьма ограниченный срок (и чтобы всякая... *вырезано цензурой* не переписывала под себя Конституцию, увеличивая этот срок до бесконечности под девизом: "Я к вам пришел навеки поселиться") и что, условно говоря, через 4 года ей придется выйти на выборы и вновь "от печки", в условиях свободной конкуренции, доказывать обществу свою состоятельность и бороться за каждого избирателя. Считаю, только это знание может заставить власть нормально работать и меньше воровать. Чтобы совсем не воровать, не хочу расстраивать, но так не бывает. Нет смысла выбирать "безупречно честного человека" (с) - таким в политике делать нечего (если только другой глобус себе купить). Политик, конечно, тоже человек, но это он у себя дома может быть человеком. А меня как избирателя интересует функционал управленца. Но, повторюсь, у общества должна быть возможность власть постоянно пинать законным способом, а власть должна этого бояться и не наглеть. (Кстати, сейчас они, обнаглевшие, хотя бы слегка зашевелились-таки как раз потому, что - неожиданно для многих, и для власти в том числе, - сработал принцип "против определенной партии".) В данный момент список фамилий ограничен (и не в последнюю очередь он ограничен "благодаря" сегодняшней власти, которая 12 лет намеренно зачищала политическое поле вокруг себя), но это список, в котором фамилий больше одной. А конкретную фамилию, как выше уже несколько форумчан совершенно правильно заметили, каждый выбирает сам.
Pegasenka: Tanjusha пишет: Только сначала один вопрос хотела задатьPegasenka (я давно порывалась спросить это у нее). Вот ее посты с " по рекомендации на "почитать" - это от Евгения Николаевича? Или я ошибаюсь? Уж очень содержание обсуждений рекомендованного, как мне кажется, не вяжутся с обликом самого Е.Н. и, опять же, как мне кажется, с его позицией. Вы не ошибаетесь.. Если я публикую какие либо материалы - это означает, что Евгений Николаевич просил опубликовать их на сайте и рекомендует к прочтению нашим посетителям и гостям В частности вот сегодня он рекомендует из пятничной "Новой газеты" материалы "Внимание, Акция: 4 марта - день Учителя" и на той же полосе материалы Людмилы Рыбниной "Великий немой заговорил". Еще Зоя Ерошок и Ольга Романова в рубрике "Хочется понять чего они боятся" и Эльвира Горюхина "Слово о Гавеле"
Гостья: Обыкновенная пишет: Гостья и я относимся к поколению, которое этих митингов, революций и выборов (демократических и разных) пережило немеряно. Кто помнит первый московский митинг? Я помню очень хорошо, как говорится - "глаза закрою, вижу". Это был май 1987 года, митинг общества "Память" на Манежной площади. Я училась тогда на журфаке МГУ. Преподаватель, вошедший на лекцию в большую аудиторию, был сильно удивлен, обнаружив там всего троих. Удовлетворившись объяснением, что рядом, в двух шагах творится история, и журналисты должны при этом присутствовать, он спросил у оставшихся - почему они здесь. "Я пишу о театре. Но то, что играется сейчас на Манежке, не мой жанр". "Я пишу о футболе. Мне кажется, что там собираются нарушать правила и бить по ногам". "Я фотограф, снимаю актеров и моделей. Прошел через площадь. Не увидел ни одного красивого, одухотворенного лица". А Константин Райкин как-то сказал, что в городе, где есть хороший театр, у людей другие лица, чем в городе безтеатральном: на них печать Бога. Вот мы и собираемся на форуме, в этой милой околотеатральной гостиной, где админы и модеры - люди милейшие, а уж наши Герои... АХ! - до чего хороши и талантливы. Собираемся, чтобы обсудить, посоветовать, рассказать о ХОРОШЕМ: а театрах, актерах, наших любимых городах, путешествиях, спорте, поэзии... А потом мы заговорили о политике. М-да. "Дело грязное". Ибо тут же начали обнажаться клыки... Конечно, не всем сидеть под ангельским крылом, кто-то должен и Авгиевы конюшни чистить. Но даже это нужно, имхо, делать без злобы на мир вокруг и друг на друга. Извините, если что не так.
Лана: Гостья пишет: И не говорите, что темы выбора в политике и в театре не равнозначны: вот не понравится провинциальной тёте выбор - и лишит она Вас наследства... Да, Вы поставили смайлик, но все же во всех Ваших постах Вы настаиваете на том, что в узком кругу театралов кто-то может дать Вам хороший совет - как проголосовать. И упорно противопоставляете красоту театра и грязь политики. Неудачный выбор спектакля по чужому совету - это всего лишь один испорченный вечер. Неудачный выбор правящей партии - это намного дольше и больнее. Так что, если Вы чувствуете, что в стране что-то не совсем так, как надо, то придется выделить часть свободного времени и начать разбираться в политических программах и течениях лично.. Да, это труд. Труд, как бы не облагораживающий душу, в отличие от хорошей постановки. Но все хорошие спектакли легко могут закончиться, если не приложить труда именно в этой области.
Гостья: Лана, видит Бог, именно Вы меня уговорили: я делаю свой выбор и голосую за В.В.Путина. Закроем разговор? Или теперь все накинутся на меня и начнут доказывать, что в своем выборе я не права? Если интересно, я могу ОБОСНОВАТЬ свой выбор. Как угодно: в паре слов или трактатом.
nik_guest: Гостья пишет: я делаю свой выбор и голосую за В.В.Путина. Это и из самого первого поста на тему было очевидно. Гостья пишет: Если интересно, я могу ОБОСНОВАТЬ свой выбор. Не интересно.
полная версия страницы